tag:blogger.com,1999:blog-12565294366581701522011-07-07T16:54:46.675-07:00на этом сайте самые популярные, читаемые и цитируемые авторы интернетаwebworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.comBlogger311100tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-749303464980179252009-07-20T03:55:00.000-07:002009-07-20T03:56:42.278-07:00Газовая труба как политическое орудие оказалась бумерангом. «Набукко» грозит разрушить сложившуюся экономически-геополитическую стратегию России. В этом – принципиальное, «метафизическое» значение этого газопровода.<br /><br />Голые цифры<br /><br />Подписанное в Анкаре 13 июля с большой помпой многостороннее соглашение о строительстве газопровода «Набукко» было воспринято в Москве со скрежетом зубовным. Раздражение и растерянность торчали из всех комментариев о том, что «соглашение необязательное», а главное – «трубу и заполнить-то нечем».<br /><br />Соглашение, конечно, важное. Ясно, что пусть не в 2014-м, как планируется, а чуть позже, но эта опера («Набукко» – название оперы Верди) зазвучит. Да и с наполнением не так все плохо. Азербайджан заявил, что готов дать газ. Чуть не половину газа обещает Ирак. Туркмения тоже предлагает свой газ.<br /><br />В общем, нечего прятать голову в трубу. «Набукко» с большой вероятностью – будет. И газ в трубе тоже будет. Да еще откуда не возьмись выскочил какой-то газопровод ITGI (раньше о нем и не писали), и по нему из Азербайджана в Болгарию может проступать до 5 млрд кубометров газа, что окончательно избавляет болгар от необходимости покупать российский газ.<br /><br />Чем отрицать очевидность, лучше понять а) насколько она реально плоха для России и б) какие из всей этой истории надлежит сделать выводы.<br /><br />Вернемся к «Набукко». Его проектная мощность – 31 млрд кубометров газа в год.<br /><br />Согласно официальным данным Газпрома, их экспорт в Европу в 2008 году составил больше 184 млрд кубометров.<br /><br />По одним данным (так утверждают официальные сайты Газпрома), российский экспорт покрывает 32% европейского потребления газа, по другим данным – 25%. В любом случае доля «Набукко» может составлять не более 5% европейского рынка.<br /><br />Кажется, с точки зрения «голых цифр» Газпром если и понесет потери, то все же далеко не смертельные. К тому же далеко не факт, что весь этот газ пойдет ВМЕСТО российского. Ведь потребности ЕС растут – и вполне возможно, что для Газпрома речь пойдет не столько о прямых потерях, сколько о том, что не будет РАСШИРЯТЬСЯ (или будет медленнее расширяться) рынок его сбыта.<br /><br />Что касается ЕС, то он если и получает «независимый источник», то уж больно жиденький… Во всяком случае, 31 млрд не заменит 184 млрд!<br /><br />Спрашивается: так чего же Россия так на дыбы встает по поводу этого «Набукко»?<br /><br />Спрашивается – так чего европейцы и особенно председатель Еврокомиссии Баррозу так уж в присядку-то пошли?<br /><br />Потоки амбиций<br /><br />Как я понимаю, дело в том, что трубой Россию ударили не столько по карману, сколько по амбициям. «Набукко» грозит разрушить сложившуюся экономически-геополитическую стратегию России. В этом – принципиальное, «метафизическое» значение этого газопровода.<br /><br />Если бы увеличилась доля норвежского газа в европейском потреблении – Россия бы переживала?<br /><br />Полагаю, нет.<br /><br />Если бы увеличилась доля Северной Африки – Россия бы переживала?<br /><br />Полагаю, куда меньше.<br /><br />Если увеличится добыча газа в собственно странах-потребителях – Россия будет переживать?<br /><br />Да, конечно, но, полагаю, меньше.<br /><br />Почему мне так кажется?<br /><br />Да потому, что в продаже газа в Европу есть ДВЕ составляющие.<br /><br />Денежная и политическая.<br /><br />Уменьшение денежных потоков – штука неприятная, но хотя бы точно измеримая. В деньгах.<br /><br />А в чем измеришь уменьшение «потока амбиций»? Только в потоках обиды и раздражения…<br /><br />Газ Средней Азии и Азербайджана Россия – молчаливо – продолжала считать «своим». Да, он не принадлежит Газпрому. Но его транспортирует Газпром, его покупает и перепродает Газпром. Причем если в золотые 1990-е тот же туркменский газ Газпром покупал практически даром, перепродажа имела прямой денежный смысл, то вот теперь картина куда запутаннее. Торговля газом – в отличие от самого газа – совершенно непрозрачна. К каждому соглашению есть столько «дополнительных условий», что реально понять «объем денежных потоков» не так-то просто. Тем не менее все специалисты сходятся в том, что покупает Россия газ из Туркмении, а тем более из Азербайджана совсем уж не по «льготным» ценам и едва ли что-то денежно выигрывает на последующей перепродаже. В известном анекдоте человек покупает сырые яйца и за ту же цену продает вареные. На вопрос: «А в чем гешефт?» – он отвечает: «Мне остается навар».<br /><br />Навар России от торговли среднеазиатским и азербайджанским газом сейчас не денежный, а ПОЛИТИЧЕСКИЙ, точнее – ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ. Россия «контролирует» газовые потоки этих стран и тем самым если не «контролирует», то хотя бы влияет на их политику. Газопроводы – пуповины, связывающие бывшие республики СССР с Россией в СНГ – Союз Нефтегазовых Государств.<br /><br />Это – одна сторона медали.<br /><br />Другая – геополитическое (и просто политическое) влияние на покупателей, на Европу.<br /><br />Если (пока) весь бывший «советский газ» идет через РФ – мы Великая Энергетическая Держава! Газовый СССР, а не просто газовая колонка Европы, да еще и одна из многих колонок…<br /><br />Да, РФ – не сверхдержава. Пусть так, признаем. Зато Газпром – СВЕРХКОМПАНИЯ! Монополист в торговле «бывшим советским» газом. Держатель блокирующего (а там, глядишь, и контрольного) пакета акций в европейской газовой отрасли. Компания, которая может торговать газом с большой политической премией.<br /><br />Таковы были достаточно очевидные геополитические расчеты России.<br /><br />Осталось только понять – были ли тут «расчеты» или же ЭМОЦИИ И ХИМЕРЫ?<br /><br />Сложение – или вычитание?<br /><br />В чем, собственно, была (и есть) «политическая составляющая» газовой отрасли?<br /><br />Здесь возможны два подхода.<br /><br />Первый. Политика – инструмент для бизнес-экспансии. Россия использует свое политическое влияние, чтобы пробивать новые рынки сбыта для Газпрома, прокладывать новые газопроводы и т. д. Словом – политика России работает на рост РЫНОЧНОЙ капитализации Газпрома, этого «национального достояния», на его экономическую экспансию.<br /><br />Второй. Бизнес – инструмент для политической экспансии. Газпром работает на увеличение политического влияния России, на увеличение ее ПОЛИТИЧЕСКОЙ капитализации, политической экспансии.<br /><br />В реальной жизни, понятно, эти две линии сплошь да рядом пересекаются, а то и просто совпадают.<br /><br />Политика РФ работает на Газпром; Газпром работает на РФ. Торговля – политика – торговля. Можно иначе: политика – торговля – политика. Диалектическая взаимопомощь.<br /><br />Бизнес плюс геополитика равно Великая Энергетическая Держава.<br /><br />Само это понятие предполагает обоюдовыгодный синтез бизнеса и политики, их симбиоз.<br /><br />Так обстоит дело В ИДЕАЛЕ.<br /><br />А на практике?<br /><br />На практике бизнес и политика у нас часто не помогают друг другу, а ведут как раз игру с нулевой суммой! Не складываются, а вычитаются…<br /><br />На практике острые ПОЛИТИЧЕСКИЕ решения как будто бы преследовали цель «защитить Газпром» от воровства газа на Украине. Но на самом деле эти решения, эти «войны» не только не принесли никакой быстрой коммерческой выгоды Газпрому, не только обернулись многомиллиардными потерями для компании, но, что гораздо хуже, испортили самое ценное – РЕПУТАЦИЮ, бренд Газпрома.<br /><br />Десятки лет, еще во времена СССР, Министерство газовой промышленности (Газпром) тихо и точно, как швейцарские часы, выполняло все свои экспортные обязательства. Идеальный поставщик, товар – деньги – товар. И никогда в эту триаду не вмешивался никакой политический элемент (и это – во времена холодной войны, жесткого противостояния с Европой).<br /><br />СССР реализовывал свои политические амбиции не за счет Министерства газовой промышленности, а за счет Минобороны, КГБ, других ведомств, специально для этих целей предназначенных.<br /><br />У России возможностей реализовывать свои амбиции таким образом больше нет. А амбиции-то есть! Пусть они подсохли, но, в общем-то, никуда не делись. И вот как-то незаметно они стали «вылезать из трубы» – с весьма опасными для трубы последствиями.<br /><br />Наше оружие – бумеранг<br /><br />«Газпром – новейшее русское оружие». Такие заголовки – банальность в западных СМИ. А мы только кокетливо улыбались улыбкой «газовой Джоконды», вместо того чтобы с пеной у рта отрицать такую возможность…<br /><br />Впрочем, словам все равно никто не верит – ни в России, ни на Западе.<br /><br />Верят, понятно, делам.<br /><br />А дела, например ту же «газовую войну» с Украиной, ЕС трактовал однозначно: «газовая атака» на Украину по политическим мотивам. Значит, пожалуй, завтра подобная война станет возможна и по отношению уже к странам ЕС?! «А не станут брать – отключим газ!»<br /><br />И возможность (а главное – ОПАСНОСТЬ) такой трактовки своей позиции Россия явно недоучла. Тут уже пела и плясала психология «море-по-колено»: «А куда ж они от нас денутся!» Эта психология была явно написана на лицах многих (слишком многих!) наших политиков. Вот Европа и стала искать, «куда деться».<br /><br />Опьяненные своими успехами – халявными, честно говоря, успехами, – мы забыли золотое правило торговли: КЛИЕНТ всегда прав! И если он не желает брать газ «с политической наценкой», он его и не возьмет. А мы как-то быстро перешли к принципам советской торговли: продавец – начальник, покупатель – подчиненный, «вас много, а я – одна». НЕ ОДНА! Далеко не одна, в том-то вся и штука… Монопольной торговли нет – в газовой отрасли тоже.<br /><br />Не лучше обстояли дела и в СНГ.<br /><br />#{ussr}<br /><br />«Россия встает с колен». Отлично. Но проблема в том, что не одна Россия! Страны СНГ проделали – параллельно с нами – то же самое гимнастическое упражнение. Сырьевые страны (Азербайджан, Туркменистан) и несырьевые (та же Украина), они в 2000-е почувствовали себя настолько же увереннее, насколько и сама Россия. И тот традиционно «старшебратский» тон, который еще как-то терпели в 1990-е, больше терпеть не намерены. Как мы не намерены терпеть «поучения США» (которые приходилось глотать в 1990-е), так точно и они не хотят больше «поучений России» (которые кое-как глотали в 1990-е).<br /><br />Все это имеет самое прямое отношение и к Газпрому.<br /><br />С одной стороны, теперь с ним открыто конкурируют – тот же Азербайджан, а завтра, пожалуй, Узбекистан может. Туркмения «подняла с колен» цены на газ для Газпрома и тоже перешла к активной конкуренции с ним.<br /><br />С другой стороны, попытки использовать Газпром, чтобы «отмстить неразумным хазарам», обернулись проблемами для самого Газпрома. Казалось бы – что может быть ЗАКОННЕЕ требований России к Украине? Платите за газ – и все. Платите по международным ценам. Только бизнес – ничего личного!<br /><br />Но и самые законные требования в определенном политическом контексте воспринимаются иначе – как «месть Империи». В какой мере несправедливы такие оценки действий Газпрома? Конечно, несправедливы, ведь РФ не требовала ничего политического, за исключением денег! Но ведь демонстративно разные подходы Газпрома к «дружественной Белоруссии» и «недружественной Украине» невольно наталкивали именно на такую трактовку. И, что самое опасное, Газпром начинали воспринимать как «передовой легион Империи».<br /><br />И начали выстраивать против «газовой атаки» свою оборону.<br /><br />Первая оборонительная линия – тот самый «Набукко».<br /><br />В этом и смысл ликования господина Баррозу: невероятно путаные переговоры с участием многих стран, которые идут уже пять лет, удалось привести к какому-то промежуточному финишу. Может быть, «Набукко» этот самый и не построят к 2014 году, но принципиальное политическое решение принято. Европа показала клыки, ответила на ухмылку «куда ж они денутся!».<br /><br />И «Набукко» здесь – лишь первый шаг. Лиха беда начало. Много есть других способов реально уменьшить долю Газпрома на газовом рынке ЕС, хотя, разумеется, о полном его выдавливании из Европы никто и не думает – это просто невозможно.<br /><br />И второе. Раз в «Набукко» задействованы страны СНГ, то этим они показывают России: «СНГ тоже МНОГОПОЛЯРНЫЙ мир. И с этим России придется считаться. А каждая страна СНГ будет преследовать СВОИ интересы – как вполне независимая от России».<br /><br />Есть здесь и еще один довольно прозрачный подтекст. Если Армения подпишет «исторический мир» с Турцией и как-то решит Карабахский вопрос с Азербайджаном (последнее, конечно, самое трудное и маловероятное), то последний «верный союзник России» – уходит. Закавказье разворачивается в сторону Турции с перспективами присоединения к НАТО, хотя, разумеется, о прямом ВСТУПЛЕНИИ в НАТО речи нет.<br /><br />Газовая труба как политическое орудие оказалась бумерангом.<br /><br />Политика – что это такое?<br /><br />#{analytics}<br /><br />Означает ли все это «поражение России»?<br /><br />А вот это – как посмотреть. Смотря какие ЦЕЛИ ставит перед собой Россия.<br /><br />Газпром усиливает политическое влияние, геополитическое влияние России…<br /><br />Звучит – как белые стихи, как лозунг и слоган.<br /><br />А если присмотреться конкретнее?<br /><br />КАКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ ставит перед собой Россия?<br /><br />И чем в реализации этих целей мог бы помочь Газпром?<br /><br />Цели СССР – хотя бы декларативные – были понятны. Поддержка левых движений, теоретическая программа-максимум – социалистическая Европа, практическая программа-минимум – оторвать ЕС от США. Ну, в общем, если шла ГЛОБАЛЬНАЯ холодная война СССР – США, то цель – одержать победу на разных «фронтах», в том числе на европейском.<br /><br />Ну, а РФ?<br /><br />Глобального противостояния нет. Холодной войны нет. Разницы идеологий нет. Поддержки левых движений нет. А что есть-то?<br /><br />ЧЕГО МЫ ПОЛИТИЧЕСКИ ХОТИМ ОТ ЕС?<br /><br />Чтобы НАТО не расширялось на Восток? И чем это так страшно для России? Ну, вступили в НАТО страны Восточной Европы, затем Балтии – и что случилось? Кто и чем нам угрожает?<br /><br />И даже если такие цели очень важны, то чем тут мог бы помочь Газпром?<br /><br />ИСПОЛЬЗОВАНИЕ Газпрома в этих целях не повышает политическую капитализацию России, но понижает рыночную капитализацию Газпрома.<br /><br />Единственная АБСОЛЮТНО РАЗУМНАЯ стратегическая задача, которая была сформулирована перед Газпромом, звучит так: добиться, чтобы Газпром стал совладельцем европейских газовых сетей, газовых компаний. В обмен Россия соглашалась продать европейским компаниям доли в газотранспортной системе Газпрома. Реализация этой идеи и правда сулит России СТРАТЕГИЧЕСКИЙ выигрыш. Это и резкое (кратное) увеличение доходов от экспорта газа, и реальное вхождение в европейскую экономику, реальный симбиоз с ней.<br /><br />Итак, цель – прекрасная.<br /><br />Но она не только не имеет НИКАКОГО отношения к «политике», тем более «великодержавной политике», но и ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНА ЕЙ. Иначе говоря – каждое брутальное политическое заявление работает ПРОТИВ идеи обмена активами между Газпромом и европейскими компаниями.<br /><br />Если мы хотим реального продвижения Газпрома к конечному потребителю в Европе, мы должны всячески РАЗДЕЛЯТЬ бизнес Газпрома и политику, УСПОКАИВАТЬ европейцев, а не показывать им свою «невозможную крутизну». Демонстрации же СЛОВЕСНОЙ крутизны а) бесцельны, потому что реально никакой политической экспансии мы в Европе вести не хотим и не можем, и б) вредны России, т. к. только пугают, настораживают Европу, заставляют ее искать альтернативы Газпрому.<br /><br />Тоже самое касается и СНГ.<br /><br />Какие наши политические цели в СНГ? И чем тут может помочь Газпром?<br /><br />«Удержать страны СНГ в зоне своего влияния»? Опять же – звучит как песня. Только ЧТО КОНКРЕТНО поется в этой песне?<br /><br />Чтобы Москва имела право «вето» на решения правительств независимых стран? Абсурд. Никто на это не согласится. Да и ЗАЧЕМ это нужно Москве?<br /><br />Чтобы эти страны «не дружили» с ЕС? Я нарочно выбрал «детскую» формулировку, чтобы была яснее видна ГЛУПОСТЬ такой постановки вопроса.<br /><br />Чтобы не вступали в НАТО? Во-первых, повторяю – чем это нам грозит? А во-вторых, чем настойчивее мы с этим призраком НАТО боремся, тем больше портим отношения со странами СНГ.<br /><br />А ведь есть вполне РЕАЛЬНЫЕ темы.<br /><br />Русский язык. Русскоязычные граждане. Мигранты. Возможности российского бизнеса в странах СНГ. Вот это все – вещи важные. Но они решаются тем успешнее, чем менее жестко давит Москва.<br /><br />А Газпрому нужно одно: продавать свой газ в СНГ по международным ценам. Требование, разумеется, абсолютно законное. Но для того, чтобы добиться его выполнения, как выясняется, мало прямого давления в лоб. Оно оборачивается, увы, только репутационными потерями для Газпрома.<br /><br />А вот если бы Россия убедила Европу, что у нее нет НИКАКИХ политических намерений ни в отношении ЕС, ни в отношении Украины, вот тогда, пожалуй, Европа смотрела бы на нашу газовую войну совсем иными глазами. И искала бы не альтернативу Газпрому как поставщику, а помогала строить альтернативные транзитные пути для Газпрома – те самые «Северный поток» и «Южный поток», судьба которых сейчас под большим вопросом.<br /><br />Итого<br /><br />«Набукко» – первый звонок.<br /><br />Какой вывод сделает Россия?<br /><br />Возможны два варианта.<br /><br />Первый. Никакие геополитические экспансии нам не нужны. Если допустить, что нужны, то нереальны. Но даже если искать возможность их реализовать, во уж всяком случае – не с помощью Газпрома! НЕ ЗА СЧЕТ Газпрома. Отделите бизнес Газпрома от политики!<br /><br />Цель Газпрома – добывать, транспортировать, продавать газ. И ВСЕ. НИКАКИХ других целей у него нет и быть не может.<br /><br />Газпром не сверхкомпания, не концентрация нашей политической и геополитической мощи и т. д. и т. п. Газпром – это просто добывающая и продающая компания. Вполне можно продавать свой газ и через «Набукко», как нам многие предлагают. Газпром – как и в советские времена – должен стать самым тихим, точным и надежным торговцем газом.<br /><br />И проблемы Газпрома – как осваивать новые месторождения да поменьше швыряться деньгами. Других проблем у него нет. И спасибо «Набукко», что открыл нам на все это глаза.<br /><br />Второй. У Газпрома не может быть «тихого, аполитичного бизнеса». Торговля газом – не торговля фиалками. Газпром – в силу специфики своего геополитического бизнеса – НЕОТДЕЛИМ от политики, от геополитики.<br /><br />Газпром зависит от политического статуса РФ, но и политический статус РФ зависит от успехов Газпрома.<br /><br />Мы продолжим бороться с «Набукко», мы сделаем все, чтобы контролировать транспортировку газа из республик СНГ, чтобы усилить свое влияние в Европе.<br /><br />Газпром или будет сверхкомпанией – или не будет вообще.<br /><br />Вот примерно такие две логики. Конечно, я их представил в огрубленном, жестком виде. Но при всех смягчениях они реально примерно таковы.<br /><br />И какую из них выберет наша страна, мы скоро увидим.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-74930346498017925?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-33515740272916179602009-07-14T00:27:00.000-07:002009-07-14T00:28:21.209-07:00Скажем честно – «явление Обамы России» не состоялось. То есть эффект оказался много ниже «средне-обамовского» по миру. Похоже, Россия станет одной из последних стран по рейтингу «обамомании». И чуткий к настроению аудитории Обама это мгновенно просек.<br /><br />«Когда Пьер уехал и сошлись вместе все члены семьи, его стали судить, как это всегда бывает после отъезда нового человека, и, как это редко бывает, все говорили про него одно хорошее» («Война и мир»).<br /><br />Помидоры не расцвели<br /><br />Обама, медоточивый Обама, тоже оказался гостем приятным-во-всех-отношениях.<br /><br />Либералы в восторге – как от любого президента США.<br /><br />Руководителям РФ приятно, что Обама наговорил им столько лестного и не читал мораль.<br /><br />Студентов «вышки» он постарался обаять комплиментами в адрес России.<br /><br />Но при всем том скажем честно – «явление Обамы России» не состоялось. То есть эффект оказался много ниже «средне-обамовского» по миру. Похоже, Россия станет одной из последних стран по рейтингу «обамомании». И чуткий к настроению аудитории Обама это мгновенно просек. Поэтому, по оценкам экспертов, сравнивающих разные его речи, Обама в Москве был явно не в ударе. Разумеется, обязательную речевую программу он выполнил, но вольные языковые упражнения пошли плохо. Сдержанность публики заморозила исполнителя… Факир был слишком трезв – и фокус не удался.<br /><br />Почему же столь силен в России иммунитет к «прелестным речам» Обамы? Дело, конечно, не в нем, лично против президента США никто ничего не имеет. Просто общий градус неверия в слова в России очень велик. Сегодня Россия – эта «щедрая душа», эта «вечно женственная», сентиментальная Россия – пожалуй, одна из самых цинично-недоверчивых стран в мире. Слишком много, видно, русские и иностранные политики нас обманывали за последние годы – и мы обманываться уже совсем не рады. Наше особо-высоко-духовное общество, кажется, подвержено идеализму меньше всех в мире. Во всяком случае, ни в какие красивые слова политиков – своих и чужих – у нас никто не верит, как не верят в принципе в бескорыстие политиков и политики. За каждым словом и жестом ищут грубую (или чуть прикрытую) КОРЫСТЬ – чаще всего вульгарно денежную, иногда чуть более сложную (скажем, геополитическую). Поэтому зерна Обамы бесшумно упали на асфальт – да там и остались.<br /><br />Насколько уж там искренен «любимец мира», а насколько расчетливо-фальшив – судить не берусь. Но в Москве «искра не проскочила». И «летная погода» при отъезде Обамы не стала «проводами любви».<br /><br />Кстати. Для тех, кто вообще удивится – о чем это речь, какая там может быть внезапная любовь к заезжему американцу? – напомню, что Россия именно ВЛЮБЛЯЛАСЬ (как и весь мир) в Кеннеди или, скажем, в Ван Клиберна. И дело не в их личностях – у Обамы тоже обаяния хватает. Дело во времени. Тогда времена больше располагали к страстям и восторгам.<br /><br />А на сей раз не состоялась любовь – помидоры даже не завяли, а просто не расцвели…<br /><br />Глобальная психотерапия<br /><br />Тем не менее – какой все-таки был смысл в этом визите вежливости?<br /><br />#{weapon}<br /><br />Первая функция любых российско-американских переговоров – ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ. Среди многих видов психотерапии есть и такая – ракетно-геополитическая.<br /><br />США ласково, с миндальной улыбкой гладят воздух – там, где раньше у России была великодержавная нога, ампутированная вследствие экономической и политической гангрены 20 лет назад. Гладят, пока «клиент» не расслабляется.<br /><br />Попросту говоря, на время всех этих переговоров о сокращении амбициозно-ракетных боеголовок нас опять возвращают в «сон золотой».<br /><br />Опять МЫ И США – сверхдержавы, мы с высоты ракет решаем Судьбы Мира, мы с американцами заняты той Высшей Ядерной Политикой, которая больше никому недоступна.<br /><br />Нужды нет, что мы – и сами это знаем – не только давно уже никакая не Сверхдержава, но и отнюдь не ведущая региональная держава в Евразии. Китай – с одной стороны, ЕС – с другой стороны… В лучшем случае, Россия – третья по значению держава Евразии (а по ВВП и вовсе седьмая в той же Евразии, причем в ходе кризиса рискуем сползти еще на строчку ниже, т. к. наш экономический обвал куда круче, чем у других крупных держав Евразии).<br /><br />И ракеты обманули – их «политические боеголовки» несут очень слабые заряды…<br /><br />Да, по ракетам и бомбам мы, безусловно, СИЛЬНЕЙШАЯ держава Евразии – только объединенный потенциал НАТО может сравниться с нами. Это-то факт.<br /><br />Но вот обидный вопрос – И ЧТО С ТОГО?!<br /><br />Суммарная мощь ракет ни во что не конвертируется – ни в политическую мощь, ни в экономическую, ни в идеологическую, ни во что вообще… «Тот прав, у кого больше прав» – эта поговорка очень плохо работает, очень часто дает сбои даже в отношении США. А по отношению к нам и вовсе чепуха – ракет больше, чем у кого-либо, а политического влияния – совсем не густо даже в СНГ, не говоря уж о Евразии в целом.<br /><br />Безусловно, и в наше гуманное время политическое влияние без ракет – утопия. Но, увы… Ракеты – условие необходимое, но далеко не достаточное для влияния. На самом деле ракеты, в общем-то, выполняют на 100% только свою прямую, официально объявленную функцию – гарантируют нашу ВОЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ. Задача важная, слов нет, но… Но, в общем-то, НИКТО на нас, вроде бы, и так не собирается нападать, как и мы ни на кого не собираемся! Безусловно, это не значит, что «армия не нужна». Больше того. Считаю великой демагогической глупостью и модные (модные последние 50 лет!) разговоры о «ликвидации ЯО», о «безъядерном мире».<br /><br />Ликвидация ЯО не приблизила бы мир, но наоборот, вернула бы нас в СТРАШНОЕ состояние до 1945 года, когда война была естественным состоянием человечества…<br /><br />Итак, ракеты РЕАЛЬНО ОХРАНЯЮТ МИР. Это – очень важно, это прекрасно, их надо холить и лелеять. Но только не надо думать, что они ВОЗНОСЯТ НАС К ВЕЛИЧИЮ, дают международный авторитет, статус Сверхдержавы и т. д. Нет! Без мощной экономики, без сверхмощного международного пиара, без СВОЕЙ ИДЕИ мы НИКОГДА не станем привлекательными для других стран. Но ничего этого у нас, увы, нет…<br /><br />И в итоге единственное место, где мы «душой отдыхаем» – стол переговоров по СНВ, по ракетам, боеголовкам и т. д. Там – и только там! – мы опять «равны» американцам, мы опять «ощущаем себя». И американцы с удовольствием дают нам эту возможность. Причем на этих переговорах ветеранов холодной войны они выступают не только в роли психотерапевтов, но и сами, похоже, тоже ловят от этого ретро немалый кайф, сами себя тоже терапевтируют. Конечно, США, в отличие от нас, до сих пор остаются Сверхдержавой, но и их время гладит ПРОТИВ шерстки. Песочек-то и из американских часов сыпется… Влияние США в золотые времена советско-американского соперничества было куда больше, чем в современном, РЕАЛЬНО МНОГОПОЛЯРНОМ мире. Так что США, их военным и политикам тоже «вспомнить приятно».<br /><br />Региональная правда<br /><br />Ну а какие еще у нас есть точки пересечения с США?<br /><br />Увы!<br /><br />Мы не граничим – ни физически, ни экономически, ни технологически. Ни делить, ни умножать нам, в общем-то, нечего.<br /><br />Объем нашего импорта из США – меньше 5% от общего объема нашего импорта. Из Германии – свыше 13%, из Китая – около 13%. Доля США в нашем экспорте еще много меньше – сырье они покупают на Ближнем Востоке и в Латинской Америке, а мы продаем в Европу и Китай. Американские инвестиции в Россию (если не считать биржевых спекулянтов, а говорить об инвесторах стратегических) – 8,5 млрд долларов – ничтожны для США и невелики даже в нашем масштабе. Наш капитал в США тоже не пускают – разве что разрешают сделать знаковые «покупки престижа» (наши инвестиции в США – 5 млрд долларов). Все эти цифры – ниже порога различения для таких стран, как США и РФ.<br /><br />Научно-техническое сотрудничество?<br /><br />Кроме утечки мозгов, похвастаться нечем. И немудрено: доля США на мировом рынке высокотехнологичной продукции – свыше 35%, наша доля – 0,2–0,3%. Таковы официальные оценки, прозвучавшие на сессии общего собрания РАН в ноябре 2008 года (доклад члена-корреспондента РАН генерал-майора Кузык). При ТАКОМ соотношении весов контакты, согласимся, затруднены и для той, и для другой стороны.<br /><br />Ну и как тут «расширишь контакты»? Обама привез контрактов на… 1,5 млрд долларов! Цифра СМЕШНАЯ не только по американскому, но и по русскому масштабу…<br /><br />Наши военно-технические контакты с США – это перспектива, повернутая в ПРОШЛОЕ. Будущего у таких контактов – НЕТ. А других контактов между нами не предвидится. Итого: наши РЕАЛЬНЫЕ отношения с США – пшик. Почетный миф эпохи глобального противостояния.<br /><br />Что и неудивительно.<br /><br />Россия – РЕГИОНАЛЬНАЯ ДЕРЖАВА.<br /><br />И признать этот ФАКТ – не только не «стыдно», но наоборот – здорово. Стыдно жить в мире снов, «воображать» себя по-прежнему Сверхдержавой и вести, «как если бы» мы ею были – постоянно попадая в смешное положение.<br /><br />Сейчас наконец-то у нас создается АДЕКВАТНАЯ военная доктрина, где речь идет не о «глобальной термоядерной войне» (с США, разумеется), а о сугубо локальных конфликтах. Не так эффектно – зато похоже на реальность.<br /><br />И в политике пора окончательно переходить на РЕГИОНАЛЬНЫЕ модели. СНГ. Европа. Китай. Вот – наши зоны интересов. И оставим уже в покое США – пора понять, что они оказались вдруг «и не друг, и не враг, а так…».<br /><br />НЕТ у нас с ними общих существенных интересов – кроме нераспространения ЯО. Но тут наши и их возможности вполне ограничены. Иран и КНДР слушают и едят – знай себе готовят свое ЯО (знать бы еще – на кой черт…).<br /><br />Конечно, США – в отличие от нас, ГЛОБАЛЬНАЯ держава – суют нос во все страны, в том числе то же СНГ. И далеко не всегда это плохо для России. Сколько было радости – «вышвырнули «пиндосов» из Киргизии!» Аж 2 млрд под это дело киргизам не пожалели. И вот США вернулись. Мы разочарованы? Вовсе нет! Мы им предоставили воздушные коридоры над Россией! Значит, считаем, что их война с талибами ВЫГОДНА России. Так зачем было зря деньги вышвыривать в Киргизию с целью «выдавить» США?..<br /><br />Бывает, что участие США нас раздражает. Но и тут не стоит преувеличивать их роковую роль.<br /><br />Нет, не американцы организовали беспорядки после выборов в Иране – а ведь Иран-то их куда как волнует! И не они устроили «оранжевую революцию» на Украине. Да и в Грузии – что Шеварднадзе, что Саакашвили, что нынешние враги Саакашвили – все одинаково стремятся угодить США. Так какой им смысл менять одного своего угодника на другого? Нет тут великого смысла.<br /><br />Это вообще параноидальный подход: а) ничто в мире не бывает «просто так», например, не могут народ и элиты САМИ ВОЗМУТИТЬСЯ теми же нечестными выборами или еще чем-то, на самом деле за всем стоят хорошо организованные «силы»; б) знаем мы эти «силы» – американские силы быстрого политического реагирования.<br /><br />Да, американцы ПЫТАЮТСЯ влиять. Как и мы «пытаемся». Но, как говорится, «сучка не захочет – кобелек не вскочит». Если местное общество (элиты, народ) не хотят сбросить власть – они ее и не сбросят! Если не хотят американцев – американцев там и не будет. Многого добились «проамериканские политики» в России? А в Средней Азии? Что ж – неужели американцы «не хотели»? Хотели. Да только местные элиты – не хотят. Вот и все. А захотели бы – и американская помощь тут же появится.<br /><br />Нечего на американцев кивать. Их участие ВСЕГДА ВТОРИЧНО, а конфликт внутри национальных элит – первичен. И если мы, Россия, хотим налаживать отношения со странами СНГ, надо к этим странам, этим элитам и апеллировать, а не на американцев «дуться».<br /><br />Одиночный психоз<br /><br />Но отказываться от привычной антиамериканской паранойи – еще труднее, чем танцевать со сломанным пальцем. Без антиамериканизма у нас начнется идеологическая «ломка»!<br /><br />В самом деле, Америка – последний объяснительный принцип. «Если в кране нет воды – значит, выпили ОНИ». Если речь идет о «международной воде», то «они», понятно – «пиндосы».<br /><br />Удобный мир.<br /><br />Сумасшедший – это верно, есть грешок, зато какой уютный, по-детски родной.<br /><br />Как был идеально структурирован мир вокруг Дон Кихота! С одной стороны – прекрасные дамы и он сам, их благородный защитник. С другой – злые (американские?) колдуны и великаны, прикинувшиеся то мельницами, то бурдюками с вином. И он отчаянно и бесстрашно их атаковал – ни дать ни взять наш «геополитик», или депутат, или ТВ-боец, проклинающий Америку в поте лица своего…<br /><br />Антиамериканизм – НЕ ЧАСТНОСТЬ.<br /><br />Как ни странно, это – центральная ось координат нашего политического пространства.<br /><br />Поговорите с профессором МГУ, военным, пенсионером, московским водилой-кавказцем, почти не понимающим по-русски… Что общего у всех этих граждан? А то общее, что все они – каждый на своем уровне – твердо знают, что «Американка гадит», что это они «развалили СССР», что они хотят «захватить нашу нефть» и что наши элиты «продались американцам».<br /><br />Факты (например, нефть в Ираке принадлежит по-прежнему республике Ирак и добывает ее государственная компания, ничего там «пиндосы» не захватили), логика, здравый смысл – бессильны. И бессильны не перед «ненавистью к США».<br /><br />Это – неверно. Американцев в России не любят (где их в мире любят?!), но отнюдь не «ненавидят».<br /><br />Просто людям хочется ясно и четко СТРУКТУРИРОВАТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ СЛОЖНЫЙ МИР. Что проще и надежнее биполярной структуры: «мы» – «они», «черное» – «белое». И политика – как бесконечный футбол, как вечная игра с нулевой суммой. Или «мы» – «им», или «они» – «нам».<br /><br />Мы часто путаемся: что «нам» (России) хорошо? Но каждый раз находим выход по компасу: «хорошо» – то, что «им» (США), по нашему ощущению, плохо. Кто наш друг и почему это наш «друг»? А черт его… А! Тот, кто враг США, – тот и друг. И мир сразу упорядочился, все шары упали в лузу.<br /><br />Это даже не «оборонное сознание». Это – футбольно-фанатское сознание. И в политике такие штуки еще прилипчивее, чем в чем-то другом.<br /><br />Люди не хотят отказываться от привычной, ясной, четкой системы координат, переходить к каким-то сложным «многополярным» оценкам тех же США: «с одной стороны… с другой стороны…».<br /><br />Да и ПОЧЕТНО воевать – хотя бы виртуально – не с Эстонией/Грузией, а с самими США…<br /><br />Ну и, наконец, понятно, насколько это выгодно многим влиятельным гражданам.<br /><br />Тут вам и профессиональные патриоты-антиамериканисты.<br /><br />Тут и куда более влиятельные круги бюрократии, заинтересованные в том, чтобы канализировать все возможные «политические эмоции» по адресу «внешнего врага». Да, наша внутренняя жизнь от этого слаще не становится, верно.<br /><br />Но «а все-таки мы все вместе, всей страной ПРОТИВОСТОИМ США!» Как десятки лет эксплуатировался тезис «лишь бы не было войны» (это когда не было жратвы), так сейчас в ходу тезис «лишь бы ОНИ НАМ не диктовали свою волю!». Какую, собственно, «волю» и как они нам могут «диктовать» – совершенно не важно. В уточнениях эмоция гибнет. Важен мощный исходный посыл, придающий смысл политике. И вся-то наша политическая жизнь есть борьба! Борьба с США. А если нет этой борьбы – что же нам остается?..<br /><br />Если бы США не было, их точно надо было бы придумать.<br /><br />Мы их – ТАКИХ – и придумали.<br /><br />Так и живем.<br /><br />Так и будем – ибо заменить США как привычный раздражитель, привычный структурообразующий Центр просто НЕЧЕМ.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-3351574027291617960?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-17336746310931853262009-07-10T22:38:00.000-07:002009-07-10T22:39:27.788-07:00<div>США устами своего лидера заговорили о суверенитетах других государств не потому, что вдруг решили их уважать, а тем более защищать. А потому что временно и частично лишились возможностей «эффективно» вмешиваться в чужие дела. Залижут раны и возьмутся за старое.</div><div><br /></div><div>Года три назад, когда дискуссия о суверенной демократии была в самом разгаре, считающаяся политологом Лилия Шевцова объявила, что-де в цивилизованных странах приличные политики и учетные давно забыли о таком понятии, как суверенитет. Тогда ее сразу же ткнули носом в обнародованную накануне Стратегию национальной безопасности США, в которой дословно говорилось, что «эффективные демократии» (effective democracies) должны, кроме прочего, осуществлять «эффективный суверенитет» (effective sovereignty). Урок пошел впрок, больше подобных глупостей Шевцова не заявляла (во всяком случае, я не слышал).</div><div><br /></div><div>Впрочем, пожелай она упорствовать в своем заблуждении, то вполне могла бы сослаться на догматизм и «темноту» Джорджа Буша-младшего и его окружения. Мол, что с них взять? Достойные партнеры кремлянам. Но Шевцова к такому аргументу прибегать не стала. И, как теперь выясняется, поступила правильно.</div><div><br /></div><div>Слово «суверенитет» и производные от него сейчас активно использует президент США Барак Обама, «американский Горбачев» и надежда всего прогрессивного человечества. Сразу скажу: я не принадлежу к обамопоклонникам и слежу за выступлениями нового американского «императора» постольку поскольку. Так что вполне допускаю, что мой дальнейший анализ окажется неполным. Впрочем, чтобы сделать определенные выводы, подробного исследования и не нужно.</div><div><br /></div><div>О суверенитете Обама говорил, в частности, в своей каирской речи (4 июня). Он, во-первых, заявил о том, что суверенитет Ирака принадлежит только самому Ираку. И во-вторых, напомнил о готовности Америки защищаться, «проявляя уважение к суверенитету других стран и к верховенству права». Да, иракский суверенитет есть, что называется, оксюморон, а защита «по-американски», если вспомнить события нескольких последних десятилетий, не предполагает уважения ни чужого суверенитета, ни международного права, то есть Обама натурально лицемерил. «Гнал», как выражается просвещенная публика. Однако никто же его за язык не тянул. Приведенные цитаты не были «несущими», т. е. про суверенитет, вроде бы, можно было и не упоминать. А раз он упомянул, значит, это сочли нужным. Почему?</div><div><br /></div><div>Приведу еще две цитаты – уже из «гостинодворской» речи Обамы.</div><div><br /></div><div>«[…] мы должны говорить и о стремлении увидеть Россию сильной в будущем. Отсутствие ядерных угроз, доступ к рынкам, развитие здравоохранения, защита суверенитета. Все это невозможно без стратегического сотрудничества».</div><div><br /></div><div>«США заинтересованы в международном правопорядке, который поддерживает демократию и защищает суверенитет».</div><div><br /></div><div>Безусловно, поверить в то, что США стремятся сотрудничать с Россией ради защиты нашего суверенитета и тем более жаждут видеть нас сильными, еще труднее, чем в перспективы того же иракского суверенитета. А тезис про международный порядок и пр. вообще был высказан в контексте проблемы территориальной целостности Грузии и планов последней, а также намерений Украины вступить в НАТО. Но опять же: никто за язык не тянул. Суверенитет приплетать было не обязательно.</div><div><br /></div><div>Так почему ж приплел?</div><div><br /></div><div>Среди российских либералов популярна теория о том, что градус отечественной державной риторики зависит от цен на нефть и газ. То есть чем энергоносители дешевле, тем реже и тише Россия заявляет свои державные претензии. Спорить не стану. Просто напомню, что любое государство, любая держава, любая империя, столкнувшись с экономическими трудностями и угрозами внутренней дестабилизации, как правило, начинает осторожничать в своей внешней политике. Исключения бывают, но это именно исключения.</div><div><br /></div><div>В «тучные годы» США смогли позволить себе глобальную войну. В уже цитировавшейся бушевской Стратегии национальной безопасности говорилось, что американцы воюют с целым скопищем врагов, среди которых террористические сети, диктаторские режимы, распространители оружия массового уничтожения и носители тоталитарной идеологии, основанной на «извращении гордой религии».</div><div><br /></div><div>И сейчас Белый дом, понятное дело, не вывесит белый флаг. Война продолжается и продолжится. Однако Америка, изрядно подкошенная кризисом, категорически не заинтересована в открытии новых фронтов, в эскалации. Отсюда пресловутое возрождение «реализма», «realpolitik». Отсюда серия примирительных заявлений и речей, за которые Обаме достается от разных «идеологических людей». Отсюда «перезагрузка». Отсюда разговоры про суверенитеты.</div><div><br /></div><div>США устами своего лидера заговорили о суверенитетах других государств не потому, что вдруг решили их уважать, а тем более защищать. А потому что временно и частично лишились возможностей «эффективно» вмешиваться в чужие дела. Залижут раны и возьмутся за старое. Точнее, попробуют взяться.</div><div><br /></div><div>Виталий Иванов</div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-1733674631093185326?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-79163374481482742612009-07-10T01:49:00.000-07:002009-07-10T01:50:03.762-07:00Культурная программа для президента Обамы была выдержана в традиционно русском стиле: его усиленно кормили, поили, водили по Кремлю, показали Царь-пушку и Царь-колокол. Обама уехал сытым и потрясенным.<br /><br />Пьеса в одном действии.<br /><br />Действующие лица:<br /><br />Президент США Барак Обама.<br /><br />Многочисленная массовка, одетая в русские национальные костюмы. В руках у них – подносы с едой, напитками, посудой. Сбоку стоят огромные чаны с пельменями и киселем. Пельмени постоянно помешиваются, кисель приятно булькает. Через одного по периметру сцены стоят милиционеры в парадной форме и участницы ансамбля Надежды Бабкиной в кокошниках и сарафанах. Декорации изображают кремлевские палаты и cобор Василия Блаженного. Между ними застыл почетный караул и священнослужители в золотом убранстве.<br /><br />Хор, балет, ансамбль народных инструментов.<br /><br />Барак Обама стоит на трибуне, покрытой скатертями, стилизованными под традиционные павлово-посадские платки.<br /><br />Обама (энергично): Нам необходимо думать о том, какое будущее можно будет построить, отказавшись от старых барьеров и подозрений. Будущее принадлежит не тем, кто собирает армии на полях сражений и зарывает в землю ракеты, а тем людям, у которых есть образование, воображение и креативность. Именно это источник власти и силы в нашем столетии…<br /><br />На сцену вносят самовар; граненый стакан с чаем в большом подстаканнике с двуглавыми орлами устанавливают на трибуне. От чая идет пар. Мужчина в красной косоворотке хочет развести огонь под самоваром, но один из милиционеров незаметно показывает мужику кулак. Самоварщик испуганно убегает за сцену.<br /><br />Обама (отгоняя рукой пар): Вы еще слишком молоды, чтобы помнить самые темные времена холодной войны, когда в атмосфере проводились испытания водородных бомб, когда детей учили прятаться в атомных бомбоубежищах, а мир стоял на грани ядерной катастрофы…<br /><br />Позади Обамы неслышно проезжает ракетно-пусковая установка, раскрашенная под гжель. Ракета по всему корпусу украшена портретами Пушкина, Толстого, Достоевского, Ахматовой, Бродского и Пастернака. Спортсмены, одетые в пионерскую форму 30-х годов, показывают акробатические номера, время от времени проходя мимо трибуны колесом.<br /><br />Обама (оглядываясь, с некоторым недоумением): Вы принадлежите к последнему поколению, появившемуся на свет в разделенном мире... И вдруг, всего через несколько лет после вашего рождения, этого мира не стало. Но не следует заблуждаться, приписывая заслугу в этом какой-либо одной стране или человеку…<br /><br />Сбоку к Обаме величаво подходит женщина в русском народном костюме и в платке. Обама вопросительно смотрит на нее: женщина, улыбаясь, приоткрывает кастрюлю, в ней – пельмени из перепелки. Обама обводит публику взглядом, та молчит и одобрительно кивает. Обама берет пельмень из кастрюли, обжигаясь, машет руками: горячо. Люди смущенно и радостно улыбаются. Оркестр играет «Славься!» Глинки.<br /><br />Обама (стараясь перекричать музыку): Америке нужна могучая, мирная и процветающая Россия. К несчастью, однако, порой возникает ощущение, что верх берут старые предрассудки, старое мышление – концепция могущества, коренящаяся в прошлом, а не в будущем…<br /><br />Позади Обамы нарастает грохот: артисты, одетые в костюмы древнерусских витязей, катят макет Царь-колокола. Одновременно на сцену выскакивают девушки в сарафанах и, склоняясь в поклоне, ставят перед Обамой позолоченную тарелку с копченой белугой и оладьями.<br /><br />Обама (нервно): От XX столетия нам досталась в наследство точка зрения, будто Соединенным Штатам и России суждено вечно быть антагонистами, будто могучая Россия или могучая Америка могут самоутвердиться только в противостоянии друг другу…<br /><br />На сцену выбегает ансамбль Надежды Бабкиной: танцоры отчаянно гикают и свистят, девушки задорно поводят плечами и поют. В центре пляшущих оказывается медведь, который рычит и щурится на яркий свет.<br /><br />Обама (стараясь не смотреть на медведя): Оба эти представления неверны, и в 2009 году великой державе не нужно демонстрировать свою мощь, угнетая или демонизируя другие страны…<br /><br />Оркестр русских народных инструментов тихо рассаживается вокруг Обамы и начинает играть тему из романса «Отвори потихоньку калитку». Сзади медленно выползает танк Т-82, раскрашенный под палех: он тащит за собой макет Царь-пушки.<br /><br />Обама (не обращая внимания на шум): Ушли те времена, когда империи играли другими суверенными государствами, словно фигурами на шахматной доске…<br /><br />К трибуне выходит мужчина, который начинает подбрасывать кверху горящие головни и жонглировать ими. Тем временем юноши, одетые в косоворотки, выносят на сцену огромный чан с киселем и вазу с мармеладом из клюквы. Из чана зачерпывают кисель, наливают в берестяной туес и с поклоном протягивают Обаме.<br /><br />Обама (хмурясь на кисель): Я призвал к «перезагрузке» в отношениях между Соединенными Штатами и Россией... Ни Америке, ни России, никому из нас не нужна гонка ядерных вооружений в Восточной Азии или на Ближнем Востоке. Именно поэтому мы должны совместными усилиями не допустить превращения Северной Кореи в ядерную державу и не позволить Ирану обзавестись ядерным оружием…<br /><br />За его спиной опять рокот – это появляются знаменитые установки залпового огня, потомки легендарной «Катюши», окрашенные под хохлому; на них застыли в позах спящих балерины из Большого театра. Под музыку Чайковского они «оживают»: взявшись за руки, сплетаются в безукоризненные геометрические фигуры.<br /><br />Обама (в ужасе пригибаясь): Если мы не будем стоять плечом к плечу, договор о нераспространении и Совет Безопасности перестанут быть факторами сдерживания и международное право уступит место закону джунглей. От этого не выиграет никто. Нарушение должно влечь за собой наказание. Слова должны что-то значить.<br /><br />Перед трибуной, словно сам собой, образуется круг, в котором лихо отплясывает балалаечник: одновременно он играет на инструменте, держа его за спиной и над головой. Милиционеры, одетые в парадную форму, выносят на блюде мороженое из домашней сметаны и ставят его перед Обамой.<br /><br />Обама (решительно отодвигая мороженое): Америка, безусловно, далека от совершенства. И позвольте четко заявить: Америка не может и не будет навязывать другим странам какую-либо систему правления, и мы не выбираем партию или лицо, которые будут руководить другим государством...<br /><br />Девушки в кокошниках выносят поднос, на котором лежат два десятка яиц: под музыку Прокофьева каждая девушка берет яйцо, обмакивает его в чан с икрой, затем в чан со сметаной, и синхронно, с поклоном они протягивают яйца Обаме: мол, кого хочешь – выбирай.<br /><br />Обама (быстро дожевывая яйцо с икрой, убежденно): Америка никогда не будет навязывать меры безопасности другой стране. К примеру, любая страна может стать членом такой организации, как НАТО, если за это выступит большинство ее населения, в ней будут проведены необходимые реформы и она будет в состоянии вносить свой вклад в миссию альянса. И позвольте мне подчеркнуть: НАТО должно стремиться к сотрудничеству с Россией, а не к конфронтации!<br /><br />Его последние слова заглушает рев истребителей, раскрашенных под ды́мковскую игрушку: они проносятся над самой сценой.<br /><br />Обама (едва слышно): И я думаю, что у нас сейчас есть замечательная возможность поставить российско-американские отношения на прочную основу. Сегодня ни одна страна не может выбраться из кризиса в одиночку. Главным же ресурсом в ХХI веке будут молодые и образованные люди, уверенно глядящие в будущее.<br /><br />На сцену выходит мужчина в красной косоворотке, шароварах и в сапогах, подпоясанный развесистым кушаком. Он подходит к самовару, снимает сапог, вешает его на самоварную трубу, начинает раздувать самовар. «Оп-ля!» – произносит самоварщик и, победоносно оглядывая зал, несколько раз пританцовывает. Хор поет «Дубинушку».<br /><br />Народ безмолвствует.<br /><br />Занавес.<br /><br />В тексте использованы цитаты из речи президента Обамы перед выпускниками Высшей экономической школы в Москве.<br /><br />Андрей Архангельский<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-7916337448148274261?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-72091675253946297172009-07-10T01:46:00.000-07:002009-07-10T01:48:29.105-07:00События на постсоветском пространстве показывают, что есть еще немало государств бывшего СССР, которые, похоже, так и не смогли найти матрицу национального самосознания, которая бы не сводилась к банальному отрицанию недавнего советского прошлого и не апеллировала бы (обычно в негативном контексте) так или иначе к России.<br /><br />Даже после обретения независимости по вполне мирному, а не югославскому сценарию, некоторые из них, по ощущению, хотят вновь и вновь "отделяться от России". А она, как предполагается, должна при этом испытывать "боль расставания" и жгучее желание вернуть "беглецов" в сферу своего влияния. Во всяком случае, как-то реагировать - и это ключевой момент в такого рода тактике (а кое-где и стратегии). Если интереса нет, его надо пробудить.<br /><br />Впрочем, нельзя не признать, что мы в какой-то мере подыгрываем им в такого рода политических интригах. Отдельным государствам удается решать свои проблемы, искусно и выгодно представляя себя объектами конфликта интересов могучих мировых игроков. Ибо лишь в условиях конфликта возможен этот маневр: посильнее оттолкнуться от России, чтобы поглубже войти в евроатлантику. Страны, которым в "мирное" время никакая европерспектива даже в отдаленном будущем не светила, сегодня получают некие, пусть туманные, но обещания.<br /><br />При этом само отношение к России становится реальным показателем состоятельности того или иного государства: чем более оно состоялось, тем спокойнее оно ведет себя применительно к России. Скажем, активное взаимодействие Казахстана с Россией продиктовано вполне прагматическими причинами; оно - признак силы, а не слабости.<br /><br />Есть и пример Азербайджана, который без лишнего шума и пафоса в практической плоскости гораздо дальше продвинулся на пути в НАТО, чем Грузия или Украина. И тем не менее это далеко не так остро воспринимается в России, как в иных случаях. Именно потому, что Баку не провоцирует специально подобной реакции Москвы, не пытается "вбежать в Запад", напугав его "гонящейся сзади Россией". Подобная спокойная методичная работа гарантирует больший успех, поскольку азербайджанцы в гораздо меньшей степени подвержены "российскому комплексу" (возможно, из-за наличия других комплексов, но это другой разговор). Они не воспринимают самих себя через собственное отношение к России и потому не видят необходимости искать у себя "голодоморы" и прочие "оккупационные" поводы для формирования национального самосознания.<br /><br />Конечно, дрейф этой южной республики в сторону западных структур не может вызывать у нас энтузиазм. Но отсутствие при этом негативной зацикленности на России может привести к тому, что наши отношения с Баку в перспективе будут развиваться более спокойно и последовательно, чем даже с некоторыми из тех государств, которые принято считать традиционными союзниками России.<br /><br />Постоянное присутствие ситуации перманентного выбора на постсоветском пространстве, на словах отрицаемое ("Восточное партнерство" не направлено против России" и т.п.), а на деле - вполне ощутимое, является питательной средой для возникновения разного рода конфликтов - "газовых", "молочных", а теперь даже военных. Эти конфликты, как и многие другие проблемы, порождаемые чаще искусственным противопоставлением интересов и целей России интересам и целям Запада (ЕС), невозможно урегулировать теми идеологическими инструментами, которые сами же по большей части и породили нынешнюю остроту.<br /><br />Но на практике мы раз от разу видим, как "пожар пытаются заливать бензином", сознательно усиливая конфликтную составляющую той или иной проблемы в ущерб ее решению. Вместо того чтобы досконально разобраться во всех перипетиях газового транзита и найти технические решения, все бросаются спасать Украину. Вместо того чтобы подвигать стороны грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов к переговорам и взаимным уступкам, начинают демонстрировать поддержку Грузии. Поддержку столь ощутимую, что ее "хватило" для полноценной вооруженной агрессии.<br /><br />Чем очевиднее непоправимость последствий роковой для целостности Грузии ошибки в августе прошлого года, тем более решительно делается вид, будто ничего не произошло. Россия вроде как ни с того ни с сего признала независимость новых государств - значит, проблему грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов можно благополучно подменить "проблемой России", на решение которой и бросить все силы. Понятно, что при такой постановке вопроса уже не до миссии ООН и не до реального урегулирования реальных конфликтов.<br /><br />Когда Белоруссии прямо указывают на то, чтобы она не смела признавать Абхазию и Южную Осетию, а, скажем, Украине настоятельно не рекомендуют участвовать в зерновом союзе с Россией и Казахстаном - все это не может не ставить всякий раз наших соседей в ситуацию жизненного выбора. Именно подобные альтернативы в Евразии и породили целую плеяду политиков, которые превратили свои провокации в адрес России в катализатор евро-атлантической интеграции своих стран.<br /><br />Как представляется, подобные явления были порождены системной ошибкой, допущенной еще в начале процесса расширения западных структур на Восток: начинать надо было с России, а не с ее бывших союзников. Это не значит, что Россию нужно было полноценно интегрировать в Запад, как Польшу или Литву. Но можно было совместно поискать некие практические решения и, главное, перспективы вроде тех, которые сохраняются у Турции, в цивилизационном плане гораздо более отдаленной от Европы, чем Россия. Сделав же ставку на то, чтобы оставить Россию в геополитическом одиночестве, наши визави то ли не могут, то ли не хотят что-либо менять в этом подходе, не пытаясь заглянуть в "послезавтра".<br /><br />Сегодня по-прежнему (даже еще громче) звучат голоса, что, дескать, когда все окружение России будет в НАТО, у России не будет иного выбора, кроме... Что именно "кроме" - вопрос открытый, и авторы такого рода лозунгов считают его второстепенным: давайте сначала все постсоветские страны будут "на нашей стороне", ну а там...<br /><br />Там, предполагается, России придется смириться с правотой Запада (в чем?), принять его ценности (уже давно принятые огромной ценой распада СССР) и его доминирование в окрестностях СССР (Европа откроет свои рынки, в том числе рынки труда? Будет дотировать экономики этих стран? Решит территориальные конфликты и проблемы нацменьшинств - по "косовской" и "прибалтийской" моделям?). Сама же Россия в условиях "дружеского окружения" инфраструктурой НАТО и режимами, расценивающими членство в евро-атлантических структурах как "победу над Россией", надо полагать, из чувства безысходности станет гораздо более прозападно-ориентированной страной, посыплет голову пеплом и вернется в лоно Европы на ее условиях.<br /><br />Но что будет, если она вдруг так не поступит? На эту тему авторы подобных проектов чаще всего предпочитают не задумываться, руководствуясь логикой "куда она денется...". Но недальновидность европейцев не дает нам оснований брать с них в этом пример. Ибо логика "куда они денутся" уже не раз подводила нас в отношении наших соседей.<br /><br />Мы понимаем, что НАТО не может быть единственной структурой безопасности в Евразии, а Евросоюз с Казахстаном, Грузией и Украиной в своем составе вряд ли будет жизнеспособным. Надеюсь, понимают это и европейцы. Это означает, нам нужно договариваться. Прежняя ставка на идеологию и "перетягивание каната" уже привела к человеческим жертвам в Южной Осетии и Грузии. Нужно принять, что конфликт между грузинами и абхазами с осетинами, блокада поставок российского газа и многие другие острые постсоветские темы - это не проблема "плохой России", а самостоятельные, требующие отдельного внимания темы. Внимания и слаженных усилий всех заинтересованных сторон.<br /><br />Константин Косачев<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-7209167525394629717?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-21917810112014272722009-07-03T01:24:00.001-07:002009-07-03T01:24:57.814-07:00<p></p> <p>Назначение Олега Митволя префектом Северного округа столицы и быстрый (с массивной артподготовкой) разгром Черкизовского рынка совпали с очередной волной слухов об отставке московского мэра Лужкова.</p> <p>Московские чиновники, с которыми мне удалось недавно побеседовать, изрядно и неприятно удивлены всеми последними событиями. Слухи об отставке Лужкова, и впрямь, повторяют друг друга последние лет 10, но сегодня положение супруга Елены Батуриной кажется куда более шатким, чем еще год назад.</p> <p>И в этом смысле неожиданный карьерный выбор Митволя можно трактовать двояко: увы, обе эти трактовки для Юрия Лужкова неутешительны.</p> <p>Отлучение от кормушки начальника московского ГУВД Владимира Пронина без согласования с его непосредственным патроном было воспринято московскими властями очень болезненно, а атака на &#171;Черкизон&#187; и отставка и. о. префекта Северного округа, которым по случайности оказался брат владельца злополучного рынка, &#8211; тем более.</p> <p>В случае с Митволем есть две версии происходящего. Согласно первой, бывший замглавы Росприроднадзора &#8211; все-таки креатура самого Лужкова, которому на время принципиально важных для столицы выборов в Мосгордуму нужен медийный персонаж, который разительно отличался бы от унылых персонажей лужковской команды, но всерьез помешать мэру не смог бы.</p> <p>Здесь есть своя логика: Митволь &#8211; большой специалист по громким скандалам, но ни одна из его кампаний не навредила власти. Часто телодвижения Митволя не приносили ощутимой пользы (хотя в историях с &#171;Сахалином-2&#187; или дачей Михаила Касьянова он играл немаловажную роль), но прямой угрозы он не создавал никогда.</p> <p>А вот Лужкову мог бы и помешать: идея Митволя баллотироваться на пост главы Одинцовского района пришлась московским властям не по нраву: иначе зачем было отменять эти выборы решением независимого от исполнительной власти суда. Теперь же Митволь будет и при деле, и на назначаемой должности &#8211; одним махом семерых убивахом.</p> <p>Правда, все описанное выше означает, что Лужков устал бороться своими традиционными методами (или на эту борьбу уже не всегда хватает сил) и предпочел менее ресурсоемкий выход из положения &#8211; откупиться малой кровью. В чиновничьей системе координат подобная сдача однозначно расценивается как проявление непростительной слабости. Сегодня ты назначишь префектом Митволя, а завтра Митрохина?</p> <p>Согласно второй точке зрения, Митволь должен стать камнем в ботинке столичного градоначальника, назначен он Лужковым не по своей воле.</p> <p>Преимущество этой версии состоит в том, что в случае возникновения спорных ситуаций (а во время выборов их будет немало) мэру Москвы будет не с руки публично бороться с собственным префектом. А уж в том, что новый префект будет выносить сор из уютной столичной избы, сомнений нет.</p> <p>Непохожий на нынешнюю московскую элиту Митволь, и впрямь, может стать первой ласточкой большого кадрового обновления: главной его целью является формирование новой, нелужковской команды, которая примет Москву после отставки Юрия Михайловича. Борьба с Черкизовским рынком &#8211; из той же серии. Московский строительный бизнес трогать пока рано, а вот найти слабое звено в лице нескромного Тельмана Исмаилова &#8211; и быстро, слаженно, с хорошей координацией ведомств и красивой картинкой в СМИ по нему ударить &#8211; самое время.</p> <p>Лужков не отстоял ни Пронина, ни Исмаилова, и пока совершенно непонятно, кто из его друзей следующим расстанется с завидным положением и карьерными перспективами. Но уж в том, что дело Черкизовским рынком не ограничится, можно не сомневаться.</p> <p>Остается один лишь вопрос. И к Митволю, и к Лужкову, и ко всем остальным.</p> <p>Положим, нынешний московский градоначальник давно пересидел в кресле etc &#8211; претензий к нему накопилось неприлично много. Положим, Митволь &#8211; или попытка мэра Москвы прикрыться медийной фигурой и изобразить ротацию элит, или очередной удар по самому Лужкову. Положим, среди кандидатур на пост мэра Москвы не мелькал только ленивый. Все это очень несложно, но тайной остается только одно.</p> <p>Что будет делать с Москвой человек, идущий Лужкову на смену? Существует ли более-менее внятная и комплексная (то есть не критика &#171;отдельных перегибов&#187; или &#171;всеобъемлющей коррупции&#187;, а что-то принципиально иное) программа развития города? Если она есть, то кто и как будет воплощать ее в жизнь?</p> <p>Митволь &#8211; трепетный исполнитель, который годится и Лужкову, и против Лужкова: вся технологическая часть борьбы за ключи от города довольно легко реконструируется и поддается исчислению.</p> <p>Непроясненной остается лишь незначительная содержательная часть этой борьбы. </p> <p>Михаил Бударагин</p> <div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-2191781011201427272?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-19291420102126499772009-07-02T06:59:00.001-07:002009-07-02T06:59:03.612-07:00<p>Александр III не мог знать ни о Советском Союзе, ни о последствиях его распада. Но на фоне больших и малых измен, сопровождающих нынешнее бытие России посреди нового зарубежья, его слова об армии и флоте как двух единственных наших верных союзниках стали необычайно популярными. Это правда, требующая объяснений и, возможно, дополнений: совсем недавно в &quot;Известиях&quot; Виталий Третьяков справедливо назвал Русскую православную церковь третьим естественным союзником российского государства. Еще один надежный друг - многомиллионная русская диаспора за рубежом.</p> <p>Именно друг. Станут ли наши соотечественники полноценными союзниками России, помогающими ей обрести себя в мире, зависит прежде всего от нее самой. Если мы действительно ставим во главу нашей политики не конъюнктурные цели и фискальные интересы, а сохранение и преумножение народа, даже в Минфине должны понимать, что это не состоится вне связи и взаимодействия с 17-20% одних только русских и, бог весть, еще сколькими татарами, адыгами и другими соплеменниками, отрезанными теперь границей от России.</p> <p></p> <p>На глазах нашего поколения разъезжаются и утекают, мельчают и ассимилируются русские и русскоязычные. По переписи 1989 г. на Украине проживало 12,4 млн русских, по переписи 2002 г. - 8,3 млн. Потеря за десяток лет, много позже Великой Отечественной войны, четверти русского населения Украины - не результат миграции, а следствие проводимой с 1991 г. политики насильственной дерусификации. Я говорю об этом не потому, что меня на Украину не пускают. Меня не пускают, потому что я об этом говорю.</p> <p>Теоретически возможны два пути кроме капитуляции. Перевезти, расселить и трудоустроить в России всех страждущих, ощущающих себя статистами в процессе становления чужой национальной и государственной идентичности. Или, опираясь на активную часть диаспоры, интеллектуальный потенциал российского общества, мощь и ресурсы нашего государства, убедить или заставить власти соседних стран учесть естественные права русского населения, скорректировать в духе плюрализма свою национальную и языковую политику.</p> <p>Первый путь грезился наименее конфликтным и кардинальным решением творцам новой России времен Беловежской Пущи. Он официально узаконен в форме принятой несколько лет назад Государственной программы добровольного переселения в Россию соотечественников из-за рубежа. Ее нужно рассматривать и развивать как возможность, право на репатриацию. Но мы должны отдавать себе отчет: Россия, особенно в период кризиса, за пределами Садового кольца - не сияющий город на холме. И те, кто искренне любит ее на расстоянии, далеко не всегда готовы столкнуться с трудностями жизни в Сибири, на Кавказе, Крайнем Севере и даже в Нечерноземье.</p> <p>Тем более ошибкой было бы пришпоривать исполнение Госпрограммы за счет переселения русского населения Крыма, Восточной Украины, Северного Казахстана, Белоруссии: массовый выезд из этих регионов создаст в них совершенно иную внутреннюю ситуацию и может привести в перспективе к драматическому изменению целых государств. На сегодня нет реальной альтернативы всемерной поддержке наших соотечественников в местах их проживания, прежде всего на постсоветском пространстве. С каким бы непониманием, неудовольствиями или даже конфликтами это ни было сопряжено.</p> <p>Во всех концептуальных документах и выступлениях российских руководителей поддержка соотечественников за рубежом названа приоритетом внешней политики. В 1994 г., когда президентом России об этом было впервые сказано, нам в Госдуме удалось добиться выделения на эти цели 25 млн руб. из федерального бюджета. В нынешнем году государство расщедрилось на триста с лишним. Мы недалеко ушли за 15 лет, если учесть колебания курса рубля. Но это далеко не главное сомнение в соответствии наших дел словам.</p> <p>Когда цели конкурсны, а ресурсы ограниченны, приоритет в любой системе управления определяется уровнем представительства. В других странах, где даже близко не подходят к такой проблематике и масштабу диаспоры, как у нас, давно существуют отдельные министерства и ведомства, ответственные за проведение диаспоральной политики. У нас схема неоднократно менялась. Передача на рубеже веков работы с соотечественниками в ведение Министерства иностранных дел имела наряду с положительными последствия иного характера. Министерство иностранных дел не готовилось к тому, чтобы быть в одном лице омбудсменом и собесом по делам соотечественников. Налицо конфликт интересов. Либо посол будет активен как проводник линии МИД и государства в защите прав соотечественников, либо у него будут хорошие отношения с властями страны пребывания. Ибо он обязательно вступит с ними в конфликт, если будет защищать русское и русскоязычное население, особенно в странах СНГ. Давайте признаемся: и министр иностранных дел в первую очередь оценивается нами - обществом, государством, правительством - не за то, как его министерство работает с диаспорой, а за то, каково наше международное положение. Это его приоритет, и по-другому быть не может.</p> <p>В духе Монтескье общество попыталось привлечь внимание государства и поднять планку принятием законов. С 1999 г. считается действующим закон &quot;О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом&quot;, принятый левой Думой в обстановке жесткой предвыборной борьбы. Но ряд положений закона никогда не был реализован на практике. Полтора года над новой редакцией трудится рабочая группа Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Мнения разделились, и водораздел, как и все эти годы, проходит между теми, кто хочет оставить все как есть и не брать на государство (и себя) хлопотных обязательств, и теми, кто считает, что нельзя выходить на будущий в декабре Всемирный конгресс соотечественников, отнимая у них то немногое, что было гарантировано законом 10 лет назад. Речь идет о наделении соотечественников важными, символическими правами и привилегиями в отношениях с Родиной: правом на получение в упрощенном порядке российского гражданства и бесплатной долгосрочной визы в Россию, бесплатного посещения наших музеев, архивов и библиотек, получения в экстренных случаях медицинской помощи наравне с гражданами России и захоронения на ее территории при наличии последней воли и согласия родственников. Подтверждении при желании самого статуса соотечественника, как это и предусматривает действующий закон.</p> <p>Все это в гораздо большем наборе реализуется в ряде европейских стран. Права, данные соотечественнику, не развалят наши финансы и не породят новый виток кризиса. Они лишь удостоверят, что Россия действительно мать, а не мачеха. Сегодня, 1 июля, мы в очередной раз попробуем договориться на заседании Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом.</p> <p>автор текста: Константин Затулин</p> <div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-1929142010212649977?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-68457999267830596252009-07-01T01:47:00.001-07:002009-07-01T01:47:22.973-07:00<p></p> <p>Покушение на президента Ингушетии произвело, насколько я могу судить, очень слабое впечатление на российское общество. ЭМОЦИОНАЛЬНО это людей практически не затронуло. Почему?</p> <p>Известно, что наша страна такая громадная, что &#171;сердцем не объять&#187;. Например, в 1914 году многие крестьяне искренно не понимали: &#171;НАША ДЕРЕВНЯ тоже воюет с немцем?&#187; И правда, зачем? До нас, саратовских, немец-то не дойдет &#8211; пусть витебские воюют&#8230;</p> <p>Эта психология во многом сохранилась. Эхо взрыва на Дальнем Востоке очень слабо все-таки докатывается до Краснодара &#8211; и наоборот.</p> <p>Но здесь, в случае с Кавказом, отчуждение еще куда больше. Точнее, отчуждение КАЧЕСТВЕННО ДРУГОЕ.</p> <p>Не знаю, право, как на Кавказе воспринимают Россию (характерное, кстати, признание!), но в России многие (думаю, большинство) &#171;по жизни&#187; воспринимают республики Северного Кавказа как ЧУЖУЮ ЗЕМЛЮ, во всяком случае, НЕ КАК ЧАСТЬ РОССИИ. Да, люди переживали по поводу Беслана, но, во-первых, захват ДЕТЕЙ &#8211; это все-таки совсем особое дело, во-вторых, Осетия, православная Осетия &#8211; самая &#171;русская&#187; республика Кавказа, в-третьих, если бы нечто подобное произошло &#171;в России&#187;, эмоции, думаю, были бы совсем иными.</p> <p>Покушение на Евкурова &#8211; самое громкое преступление. Но вообще-то, все знают, что Ингушетия, Дагестан, отчасти &#171;замиренная&#187; Чечня, да и другие республики Северного Кавказа живут в режиме вялотекущей гражданской войны. За полгода там ОФИЦИАЛЬНО зарегистрировано больше 300 (трехсот!) терактов &#8211; не считая обычной бытовой преступности. Если бы нечто подобное происходило в любом другом регионе России, полагаю, несмотря на весь неизбывный пофигизм, российское общество все-таки напряглось бы. А так&#8230; Ну стреляют &#171;они там&#187; &#8211; так и ладно&#8230; ИХ ДЕЛО.</p> <p>Я это вовсе не &#171;в осуждение&#187;. Просто констатирую. И надо сказать, для такого полного отчуждения есть объективные причины.</p> <p><strong>Тезис: &#171;чужого не копи&#187;.</strong></p> <p>Основания же эти вполне наглядны.</p> <p>Другой этнос (точнее &#8211; этносы).</p> <p>Другой язык (точнее &#8211; языки).</p> <p>Другая религия &#8211; ислам, по крайней мере, во многих республиках.</p> <p>Так можно сказать и про другие республики &#8211; Татарстан, Башкортостан, Якутию и т. д.</p> <p>Но есть принципиальная разница. Кавказские республики &#171;культурно дальше&#187; от России, чем тот же Татарстан.</p> <p>Другие обычаи &#8211; законы шариата, кровная месть, многоженство.</p> <p>Долгая и невеселая история отношений, начиная с Кавказских войн XIX века. &#171;Смирись Кавказ &#8211; идет Ермолов!&#187; Северный Кавказ смирялся, опять восставал, восставших перекупал Белый Царь, но при каждом ослаблении империи (Гражданская война, ВОВ) на Северном Кавказе &#171;опять стреляли&#187;.</p> <p>Разумеется, нелепо отрицать исключительную жестокость депортации чеченцев, ингушей, иных народов в 1944 году, нелепо отрицать, что под косу попали правые и виноватые. Но нелепо отрицать и то, что в немецкой армии были соответствующие национальные части, Сталин мог опасаться &#8211; не без оснований! &#8211; вооруженного сопротивления в тылу армии. И &#171;решил вопрос&#187; единственно доступными &#171;эффективному менеджеру&#187; средствами &#8211; зачистил все и всех.</p> <p>Ну и история последних 20 лет &#8211; у всех на слуху. Так что с Татарстаном или Башкортостаном и правда не спутаешь.</p> <p>Наконец, на Северном Кавказе иной &#8211; чем в России или чем &#171;в остальной России&#187; &#8211; социальный строй.</p> <p>В России &#8211; коррупция. На Северном Кавказе &#8211; ВООРУЖЕННАЯ КОРРУПЦИЯ. Неутихший беспредел 1990-х, смешанный с политическим бандитизмом &#8211; терроризмом, сепаратизмом, исламским фундаментализмом, ваххабизмом.</p> <p>&#171;Измами&#187; можно трясти еще долго, но и так понятно &#8211; ДРУГАЯ СТРАНА. По крайней мере, многие русские так считают. Как и многие &#171;кавказцы&#187; считают Россию &#171;иной страной&#187;.</p> <p>&#171;Чужого не копи, своим не станет&#187;. Эта старая мудрость много раз оправдывалась в истории всех стран, в том числе и России.</p> <p>Захватили Польшу, промучились друг с другом весь XIX век и разошлись &#171;с чувством глубокого удовлетворения&#187;. &#171;Силой взяли&#187; Прибалтику в 1940 году &#8211; а любви не было. И именно Прибалтика стала фитилем, взорвавшим Советский Союз. То же &#8211; с Западной Украиной. Воевали 10 лет (1944&#8211;54). Задушили сопротивление? Казалось &#8211; да. Но при первом порыве свежего воздуха старые искры опять занялись пламенем.</p> <p>Да, &#171;ничто на земле не проходит бесследно&#187; &#8211; существует &#171;закон сохранения ненависти&#187;. Пока проблема не решена, только придавлена, старая ненависть никуда не исчезает, остается, только в потенциальной форме. Но при обострении ситуации перейдет в кинетическую форму, опять полыхнет.</p> <p>Понятно, что все это &#8211; с не меньшим основанием &#8211; можно сказать и про Северный Кавказ.</p> <p>Да, ФОРМАЛЬНО эти республики были в составе РСФСР, никаких прав на самостоятельность при распаде СССР у них не было&#8230; Но ведь есть границы на карте, а есть &#8211; культурные, психологические границы. Так вот психологически Северный Кавказ был (и во многом остался) гораздо дальше от России, чем та же Белоруссия или Восточная Украина, или &#171;русская часть Казахстана&#187;.</p> <p>И едва ли за последние 20 лет их связь с Россией стала прочнее &#8211; если под &#171;связью&#187; не понимать список взаимных обид, взаимно-кровную месть.</p> <p>Соблюдаются там реально законы РФ? Получает Москва с них налоги? Может Москва реально проверить, как там расходуются бюджетные средства, полученные &#171;из России&#187;? Да что там говорить &#8211; рискнет нормальный русский человек поехать &#171;из России &#8211; на Северный Кавказ&#187;?! Например &#8211; отдыхать, учиться, делать бизнес? Да скорее, он по всем этим делам отправится отдыхать в Таиланд, учиться в Канаду, а делать бизнес в Китай! Но в республики Северного Кавказа &#8211; едва ли&#8230;</p> <p>Так в каком же смысле мы реально &#8211; не на карте, а в жизни &#8211; ЕДИНАЯ СТРАНА? Потому что &#171;мы&#187; субсидируем &#171;их&#187;?</p> <p>Итак, вот тезис.</p> <p>Он прост: решение проблем Северного Кавказа для России возможно одно &#8211; ИЗБАВЛЕНИЕ от &#171;источника проблем&#187;. Отделиться от этих республик, даже не &#171;отпустить&#187;, а &#8211; ВЫТОЛКНУТЬ их на вольную волю. Вот уж точно &#8211; джигит с воза, кобыле легче!</p> <p>Россия ничего не потеряет без них. Назовем кошку &#8211; кошкой: эти республики так и не интегрировались в Россию, не приняли нашу культуру, просто получают сегодня &#171;дань с Москвы&#187;. Так зачем России-то это нужно?</p> <p>К тому же республики страшно беспокойные. Сепаратисты, религиозные фундаменталисты или нормальные бандиты и вооруженные коррупционеры &#8211; но грохоту от них больше, чем от всей остальной России&#8230; Ну так и зачем России все это?!</p> <p>ОТДЕЛИТЬСЯ &#8211; и дело с концом. Это просто приведет ситуацию &#171;де-юре&#187; в соответствие с ситуацией &#171;де-факто&#187;.</p> <p>Мало кто рискнет так написать (хотя, кстати, пишут &#8211; просто не хочу называть имена). Но мало кого не посещали такие мысли. И только общая политическая апатия размывает эти мысли в общую кашицу &#8211; &#171;а нам все равно, а нам все равно&#8230;&#187;. Но если бы активная политическая жизнь восстановилась в нашей стране, то непременно нашлись бы люди &#8211; не на Северном Кавказе, а в России, &#8211; которые бы с немалым успехом продавали такие идеи. Собственно, отчасти этим и занимаются всякие разновидности &#171;русских националистов&#187; &#8211; в чем еще практический смысл их слогана &#171;Россия &#8211; для русских&#187;? А ведь лозунг, мягко говоря, не остается гласом вопиющего в пустыне! Конечно, легко &#171;срезать&#187;, сказав всякие страшные слова &#8211; &#171;ксенофоб, нацист, расист, фашист&#187;&#8230; Но &#171;срезанное&#187; опять отрастает &#8211; не только из-за пещерной ксенофобии (хотя есть, конечно, и она), но и потому, что, согласитесь, во всех приведенных выше словах есть простейший ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ обывателя. И никакими ярлыками ему рот не заклеишь&#8230;</p> <p>&#171;Я не расист. Я не нацист. Просто &#8211; каждому свое. Не получается у нас вместе, слишком мы разные. Мы, русские, не лучше и не хуже, чем вы, просто мы &#8211; не такие. Хотите принимать нашу культуру (нет, не религию, а культуру &#8211; социальную, правовую, поведенческую и т. д.)? Милости просим. Нет, не хотите? Вольному &#8211; воля. Ну и будьте свободны! Вы &#8211; от нас, а мы, уж извините &#8211; от вас! Россия &#8211; для русских, Кавказ &#8211; для кавказцев. Каждому &#8211; свое. Причем же тут нацизм и всякое такое? Мы, как говорится, &#171;в ответе за тех, кого мы приручили&#187;. Но как можно отвечать за тех, кого мы НЕ &#171;приручили&#187;? Пусть сами за себя отвечают&#187;.</p> <p>И даже железный, сакральный аргумент про &#171;единство России&#187; парируется.</p> <p>ЕДИНСТВО &#8211; какое? Формальное &#8211; или фактическое? Фактического единства с ними и так нет. Во всяком случае, в &#171;некоторых республиках&#187; Северного Кавказа и так выдерживается принцип &#171;Кавказ &#8211; для кавказцев&#187;, русские туда и не суются. А сохранять при этом ВИДИМОСТЬ, формальное единство &#8211; можно. Только это будет как раз В УЩЕРБ реальному единству, потому что это, в любом случае, только ОСЛАБЛЯЕТ Россию. Как сказал еще Солженицын: нет у нас сил на Империю! Нам бы САМУ РОССИЮ СБЕРЕЧЬ&#8230;</p> <p><strong>Не в цифрах счастье</strong></p> <p>Надеюсь, я не в карикатурном, а в максимально добросовестном виде изложил аргументы сторонников &#171;отрезания Кавказа&#187;.</p> <p>Теперь попробую так же &#8211; без демагогических завываний &#8211; эти аргументы опровергнуть.</p> <p>Первое. Сколько стоит Северный Кавказ российскому бюджету? Когда речь идет о деньгах, о цифрах, что-то &#171;окончательно определенное&#187; сказать трудно.</p> <p>Тем не менее вот что мне удалось нарыть.</p> <p>Все эти республики &#8211; дотационные. По данным на 2008 год, бюджет Дагестана состоит из дотаций центра на 78,8%, Чечни &#8211; на 84,2%, Ингушетии &#8211; на 89,2% и т. д.</p> <p>В цифрах же это означает, что Чечня должна получить около 40 млрд рублей, Дагестан &#8211; свыше 30 млрд, Ингушетия &#8211; около 10 млрд. Всего &#171;нерусские&#187; республики Северного Кавказа из федерального бюджета должны были получить дотаций около 100 млрд рублей.</p> <p>&#171;Много&#187; это &#8211; или &#171;мало&#187;?</p> <p>Население Дагестана &#8211; 2 712 000 человек, Чечни &#8211; 1 250 000, Ингушетии &#8211; 510 000, Адыгеи &#8211; 443 000, Кабардино-Балкарии &#8211; 892 000, Калмыкии &#8211; 285 000, Карачаево-Черкессии &#8211; 434 000, Северной Осетии &#8211; 704 000 (замечу, что в пяти последних республиках очень велик процент этнических русских, их там до 900 000 человек). Итак, всего в республиках Северного Кавказа живут около 7 230 000 граждан РФ &#8211; свыше 5% населения страны.</p> <p>Среди расходов федерального бюджета на 2008 год (6 570 млрд рублей) 784 млрд составляют &#171;межбюджетные трансферы&#187; &#8211; главный источник пополнения бюджетов дотационных регионов (понятно, что этот источник не единственный денежный ручеек, который течет из Москвы к жителям регионов, но остальные учесть я не в состоянии).</p> <p>В регионах-донорах живет примерно 40 млн населения, в дотационных регионах &#8211; около 100 млн. Среди них жители Северного Кавказа составляют свыше 7%, а получают примерно 12% федеральных дотаций. Несомненно, кавказские республики относятся к числу самых дотационных (как и некоторые другие национальные республики). Вместе с тем если говорить &#171;по-взрослому&#187; &#8211; то по-взрослому.</p> <p>Свыше 100 млрд рублей, 3 или даже 4 млрд долларов &#8211; это не более чем 1,5&#8211;2% бюджета РФ. Правда, и не менее&#8230; В общем, если бы эта статья из бюджета исчезла, то едва ли остальные граждане РФ ощутили бы великое счастье &#8211; &#171;богатство привалило&#187;. Не привалило бы. Никто бы, полагаю, и не заметил.</p> <p>Только едва ли при &#171;отпадении республик&#187; эти деньги были бы сэкономлены. Не забудем, что тогда в этом &#8211; далеко не самом спокойном! &#8211; регионе понадобится оборудовать государственную границу. Расход, конечно, &#171;разовый&#187; &#8211; но немалый&#8230; И растянулось бы это удовольствие надолго.</p> <p>Впрочем, не все меряется на деньги. Дьявол в других &#171;деталях&#187;.</p> <p><strong>Антитезис: моральный крах</strong></p> <p>Отделившись (&#171;отделавшись&#187;) от беспокойных республик, станет ли Россия безопаснее?</p> <p>Спросите об этом израильтян.</p> <p>Они-то &#8211; в отличие от России! &#8211; спят и видят отделаться от Палестины. И хоть земли у них чуть меньше, чем у России, готовы отдать &#171;землю &#8211; в обмен на мир&#187;. Но &#8211; не получается! Ни земли, ни мира.</p> <p>Уйдя из Палестины, Израиль получил не долгожданный мир, а ПЕРМАНЕНТНУЮ ВОЙНУ, куда более жестокую, чем когда его войска стояли на оккупированных территориях.</p> <p>Впрочем, Бог с ними, у них своя ситуация, в России &#8211; своя.</p> <p>Но вот она, наша-то ситуация. Хасавюртовский мир не принес мира в Россию! В августе 1996 года были подписаны эти &#171;мирные соглашения с Ичкерией&#187;, через три года (в течение которых продолжались похищения людей) началась Вторая чеченская. И началась &#8211; кто бы что ни говорил &#8211; с агрессии Басаева, с его нападения на Россию (на Дагестан).</p> <p>Какой же смысл опять наступать на эти перепачканные в крови грабли?!</p> <p>Республики, живущие на русскую дотацию (назовите ее хоть &#171;данью&#187;, хоть как), потеряв дотации, &#8211; на что жить-то станут? Источника может быть два. Один &#8211; деньги мировых террористических центров, а это не дотации из бюджета РФ, это надо ОТРАБАТЫВАТЬ. Отрабатывать &#8211; как? Воюя с Россией, не с Америкой же! Второй источник &#8211; все та же Россия. Только не госсредства, а похищения людей, транзит наркотиков и т. д.</p> <p>Идиоту ясно, что уход России превратил бы Северный Кавказ во второй (после Афганистана) центр мирового терроризма &#8211; со всеми вытекающими оттуда для России последствиями.</p> <p>Уход с Кавказа &#8211; это не мир, не избавление от проблем. Это &#8211; ПРИОБРЕТЕНИЕ проблем, которых сегодня нет! ЭТО &#8211; ВОЙНА. С гарантией. С доставкой на дом. &#171;Заказывали? Распишитесь в получении&#187;. Обменять вялотекущую ВНУТРИ этих республик гражданскую войну &#8211; на полноценную войну ПРОТИВ РОССИИ, да еще войну с &#171;иностранными государствами&#187;. Умно&#8230;</p> <p>Но и это &#8211; цветочки.</p> <p>Ягодки совсем в другом.</p> <p>Во-первых, как это вообще технически сделать &#8211; &#171;уйти с Кавказа&#187;?!</p> <p>Все эти республики &#8211; что бы кто там в России ни ЧУВСТВОВАЛ &#8211; юридически точно такие же субъекты РФ, как город-герой Москва. Как и чеченцы и ингуши &#8211; точно такие же граждане РФ, как самые русские из православных&#8230;</p> <p>И сегодня НИ ОДНА из этих дотационных республик не хочет &#171;выходить&#187; из РФ. Кроме того, хоть там и творится беспредел, но они отлично знают, что по сравнению с тем, что начнется, если они отделятся от России, у них сегодня &#8211; тихий швейцарский кантон. Для них выход из России означал бы ВНУТРЕННЕЕ КРОВОИЗЛИЯНИЕ! Какова бы ни была &#171;тихая гражданская война&#187; в той же Ингушетии, все это и сравнить нельзя с кошмаром, который творился в &#171;свободной Ичкерии&#187;! Кошмаром не для России &#8211; для самих чеченцев. Так что же они &#8211; сумасшедшие, чтобы бросаться вниз головой со &#171;скалы РФ&#187;, прямо на камни?!</p> <p>Как же прикажете &#171;отделиться&#187; от полноценных субъектов Федерации, которые НЕ ХОТЯТ от России отделяться?!</p> <p>ИСКУССТВЕННО НАСАЖДАТЬ там сепаратизм что ли? Переписать Конституцию РФ, которая делает практически невозможным выход любого региона из состава страны, &#8211; и сделать такой выход ВОЗМОЖНЫМ И ЛЕГКИМ?! То есть создать все юридические условия для РАСПАДА СТРАНЫ?</p> <p>Во-вторых, любой &#171;уход с Кавказа&#187; означает МОРАЛЬНУЮ ГИБЕЛЬ РОССИИ.</p> <p>Я не любитель слов-заклинаний. Но В ДАННОМ СЛУЧАЕ &#171;территориальная целостность&#187; не просто &#171;священная корова&#187;. Это и ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ. А распад территорий &#8211; распад сознания.</p> <p>Российское общество, очевидно, больно комплексом неполноценности (отсюда, кстати, наши идиотские подростковые счеты со всем миром). Этот комплекс неудачника &#8211; результат распада СССР.</p> <p>Правда, распад СССР БЫЛ НЕИЗБЕЖЕН &#8211; сил удержать республики у России явно не было. Тут-то Солженицын прав &#8211; &#171;нет у нас сил на Империю&#187;.</p> <p>Но ПОСЛЕДНИЕ СИЛЫ РОССИИ ИСЧЕЗНУТ, если она &#171;отпустит Кавказ&#187;.</p> <p>После такого &#8211; ВТОРОГО ПОДРЯД! &#8211; морального поражения Россия окончательно сломается. Та вера &#8211; часто взвинченная, часто истеричная, часто искусственная &#8211; в свое &#171;возрождение&#187;, которая, несмотря ни на что, живет в российском обществе, окончательно лопнула бы. И тут уж никакие слова не склеят осколки национального чувства.</p> <p>&#171;Теперь и Россия рассыпается&#8230; Амба. Кончилось наше время&#187;, &#8211; вот что станут говорить, думать, а главное, ЧУВСТВОВАТЬ&#8230; те же самые люди, которые сегодня вполне искренно считают, что нам надо &#171;избавиться от Кавказа&#187;.</p> <p>&#171;Россия для русских&#187; станет &#8211; МОРАЛЬНОЙ МОГИЛОЙ для русских.</p> <p>Я уж не говорю о таком пустячке, как ВСЕОБЩЕЕ ПРОКЛЯТИЕ на голову того политика, кто решился бы на эту &#171;эвтаназию России&#187;. Да таких самоубийц среди российских политиков нет и быть не может &#8211; хотя бы из чувства ЛИЧНОГО самосохранения.</p> <p>&#171;За Волгой для нас земли нет&#187; (1942).</p> <p>Удивительная штука &#8211; но за Кавказом для нас в 2009 году тоже земли нет. Точнее, если из-под России &#171;уйдет Кавказский хребет&#187;, расползется и сама Россия. Сперва &#8211; сломается морально, а там, &#171;без хребта&#187;, очень быстро посыплется и физически. Или же, чтобы окончательно не погибнуть, от отчаяния перейдет к новой экспансии, пойдет опять &#171;воевать Кавказ&#187;. Не ради &#171;ненужного Кавказа&#187;, а ради &#171;восстановления Я&#187;, ради своего морального выздоровления, как говорится, &#171;российская армия возрождается в Чечне&#187;.</p> <p>Таким образом, при всей соблазнительности СЛОВ &#171;избавиться от кавказских проблем&#187; это &#8211; не более чем ТРЕП. Избавиться нельзя &#8211; если Россия хочет СОХРАНИТЬ СЕБЯ. Ну а сказать &#8211; отвести душу &#8211; можно, конечно&#8230; Язык-то без костей. &#171;Да пошли вы!..&#187; &#8211; ну, вроде полегчало. А поделать-то ничего нельзя.</p> <p><strong>Синтеза нет</strong></p> <p>Но все это никак не отменяет тех соображений о &#171;чужеродности&#187; кавказских республик, о чем речь шла в начале.</p> <p>Противоречие остается. Только еще усугубляется.</p> <p>Вместе тесно. А врозь &#8211; смерть.</p> <p>Вот какой силлогизм.</p> <p>Но почему же, черт подери, почему нельзя, наконец, навести там порядок?!! Чтобы не стреляли, не взрывали, а просто воровали &#8211; ну как по всей России, как у нас, в Москве?!</p> <p>&#171;Почему&#187; &#8211; долгий разговор.</p> <p>Факт тот, что не получается.</p> <p>Россия НЕ СМОГЛА культурно ассимилировать кавказские республики &#8211; хотя бы в такой степени, как тот же Татарстан или (во времена СССР) Белоруссию, Армению, Абхазию, в конце концов.</p> <p>Тем более это не получается сейчас &#8211; когда хищный цинизм элит и в центре, и на местах почти уже ничем не сдерживается.</p> <p>Все видят, что та же Чечня по факту очень своеобразно связана с Москвой&#8230; Да и другие республики&#8230; Деньги, которые идут из России, &#8211; это, конечно, классно, но назвать всю эту &#171;Кавказскую дорогу жизни&#187; нормальными связями регионов с Центром можно только при хорошем чувстве юмора.</p> <p>И тем не менее &#8211; НИКАКОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ.</p> <p>Эти республики нельзя &#171;отделить&#187; от России.</p> <p>Эти республики нельзя &#171;социо-культурно ассимилировать&#187;.</p> <p>В этих регионах не удается навести административный порядок &#8211; хотя бы в тех пределах, что в остальной России.</p> <p>Что же остается?</p> <p>Жить, как живем. Сохранять сложившееся кровавое &#8211; но все же равновесие, при котором террор, в отличие от 1990-х, практически не переливается за границу республик Северного Кавказа. ЗА ЭТО РОССИЯ И ПЛАТИТ.</p> <p>И очень-очень осторожно вмешиваться, очень-очень осторожно помешивать кавказский котел &#8211; чтоб кипяток не вытек за его пределы. Так Центр себя и старается вести. И, в принципе, ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ.</p> <p>И надеяться на будущее, которое всяко умнее нас, которое всегда посмеется над нашими надеждами и страхами.</p> <p>Наверное, так интуитивно и чувствует большинство России со своим естественным здравым смыслом.</p> <p>Поэтому и такая вялая реакция на &#171;происшествия&#187; на Кавказе &#8211; что волноваться, раз ни черта не изменишь?</p> <p>Инда еще побредем. </p> <p>автор статьи: Леонид Радзиховский</p> <div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-6845799926783059625?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-82903135356922677482009-06-29T20:53:00.000-07:002009-06-29T20:58:12.768-07:00США вернулись в Латинскую Америку, можете не сомневаться. Переворот в Гондурасе исполнен с чарующей прагматичностью: ничего лишнего, только проверенные годами и отполированные в разных точках континента выверенные действия. Быстрота, эффективность, экономичность. Поговаривают, что Вашингтон обеспокоен возможностью закрытия Пальмеролы - крупной военной базы США в этой стране. Такой удар, с учетом предстоящего закрытия американской базы в Манта (Эквадор), явится катастрофическим для всей "оборонительной" системы, выстроенной Пентагоном в Западном полушарии. Господину Чавесу и его последователям стоит насторожиться. Отсчет пошел на часы.<br /><br />Пентагон заявил на прошлой неделе о новой стратегии планирования войны, в которой в будущем военные конфликты станут представлять собой запутанную смесь обычных сражений на заранее известных позициях с кампаниями против "невидимых" повстанцев и террористов. США, вероятно, также откажутся и от одной из традиционных предпосылок своей стратегии - идеи, что Америке следует готовиться к ведению всего двух крупных войн одновременно. Так что Косово, Болгарии, Румынии и прочим государствам, предоставившим свою территорию под военные базы США, имеет смысл начать забывать о конституции и выучивать свои "заранее известные позиции".<br /><br />Но пока стратегия не оформилась, а позиции не закрепились, США заигрывают с КНР и Россией и даже, о чудо! Отменили американо-украинские учения "Си бриз". Впрочем, последнее может оказаться вовсе не реверансом в сторону Москвы, а вызвано экономическими причинами. Тем более, что по отношению к ЧФ РФ пока поддерживается достаточно высокий уровень напряженности. То, что РФ начала создание пункта базирования ВМФ в Абхазии, говорит, скорее, в пользу последней версии.<br /><br />Наступление на господство доллара продолжается, а власть имущие в Вашингтоне никак не могут определиться, какой сценарий им выбрать — инфляцию или "сильный доллар". Первый сценарий Джозеф Стиглиц метко охарактеризовал как американский социализм для богатых, за вторым стоит Лоуренс Саммерс, который способствовал формированию макро-экономических реформ, внедряемых во многих развивающихся странах. Социальные и экономические последствия этих реформ в рамках МВФ и Всемирного банка под эгидой программы структурной перестройки (САП) всегда шли на пользу США, но приводили к массовой бедности. Гласом вопиющего в пустыне прозвучало мнение Генерального директора General Electric Co Джеффа Иммельта (Jeff Immelt). Крупнейшая экономика мира уже не может рассчитывать на потребительские расходы как движущую силу спроса и полагаться на финансовые чудеса Уолл-стрит, если она хочет сохранить высокий уровень жизни своего населения, сказал в пятницу глава крупнейшего американского конгломерата. США должны занять в производстве около 20% рабочей силы, что вдвое больше нынешнего уровня, сказал он. То есть, призвал уменьшить зависимость экономики от Уолл-стрит и вернуться к реальной экономике.<br /><br />Судьба доллара весьма волнует Китай, которому все равно, упадет он или поднимется, главное, чтобы не делал этого резко. Чтобы успеть создать до этого момента новую резервную валюту. И глубоко прав в своем намерении, так как играть по правилам Уолл-стрита себе дороже, поскольку в такой игре выиграет только Уолл-стрит. В инфляционном сценарии обобрав свое население и Китай, в дефляционном — остальной задолжавший мир.<br /><br />Разница подходов Китая и США к жизни в Старом Свете рельефна и очевидна: пока США и Киргизия подписывали соглашение о транзитном центре в "Манасе", Туркмения пообещала Китаю 40 млрд куб газа в год. Уже к началу 2008 года объемы китайских инвестиций в ЦА превысили 11 млрд. долларов, а кредитов – 3 млрд. долларов. Китай готов вложить еще более 1 млрд долл. в развитие энергетической отрасли Таджикистана. Для США же эти территории — всего лишь стратегический "Гондурас" с ключевыми транзитными базами.<br /><br />Цена вопроса — доступ в Афганистан. Дела там настолько плохи, что Гейтс попросил арабов подсобить. Головокружение от успехов "цветных" революций привело к тому, что после смещения неуступчивого Мушаррафа новое правительство Пакистана потеряло контроль над частью территорий, непосредственно прилегающих к драгоценному театру военных действий. Доктрина двух одновременных войн еще довлеет над умами пентагоновских стратегов, и они не торопятся вступать в третью. Пока отдувается американский налогоплательщик, выплачивая Исламабаду руками Вашингтона по полтора миллиарда долларов ежегодно на борьбу с талибами. Зная Восток, нетрудно предположить, что львиная доля этого гранта оседает в карманах родственников покойной Беназир Бхутто. Как говорит г-н А.Зардари, и другие страны также "должны последовать примеру США". Все им мало...<br /><br />В Ираке близится торжественный миг: 30 июня американские военнослужащие уйдут из городов и и передадут бразды правления силам безопасности. Но только за один день на прошлой неделе более 70 человек погибли при взрыве в Киркуке... Ирак заработает в 100 раз больше чем иностранные компании, похваляется министр нефти страны Хусейн аш-Шахристани, но зачем тогда Ираку кредит МВФ ? Впрочем, при том количестве баз, которые за 6 лет оккупации понастроили там американцы, Ираку никогда не грозит конституционное правление.<br /><br />В Иране "цветная" революция все-таки захлебнулась. Результаты выборов пересматриваться не будут, несмотря на продолжающиеся требования оппозиции. Кто-то арестован, кто-то выслан, прошел стандартный обмен дипломатическими посланиями в стиле "а у вас вся спина белая" - "а вы не лезьте не в свое дело". За общим шумом Иран отказался от участия в саммите G8 к великому облегчению той части мировой закулисы, которая параллельно, чтобы уж точно все выгорело, провела массированную пиар-кампанию в прессе по поводу папика-Берлускони и его пристрастия к вечеринкам с девочками. Напомню, это была именно инициатива Италии — пригласить Иран на саммит G-8.<br /><br />К северу от Ирана тоже неспокойно. Кризис сковал промышленность Азербайджана, единственной тихой гавани на Кавказе под эгидой "Бритиш Петролеум". Впрочем, последняя сдаваться не собирается и остается там, даже сворачивая свою деятельность в Казахстане. Экономическим союзником Азербайджана остается Турция, которая именно в связке с ним видит какие-либо перспективы мертворожденного "Набукко". Кстати, бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер будет лоббировать этот проект. Какие бы гадости не писала пресса про Шредера и "Северный поток", сама американская схема ротации топ-менеджеров из политики в бизнес и наоборот диво как соблазнительна.<br /><br />В Грузии без перемен. Миссия ОБСЕ в Грузии предупредила об угрозе нового конфликта. Как говорится, раз уж в прошлом году смолчали, так хоть в этом потусуемся. Маслица в огонь не забыл подлить на прошлой неделе и Госдеп, в очередной раз заявив о поддержке территориальной целостности Грузии. Ему повседневный пустячок, а Саакашвили приятно.<br /><br />У "Нафтогаза Украины" снова недостаточно средств для платежа РФ, переговоры идут, но денег все равно нет, и взять их негде. США не собираются оказывать Украине финансовую помощь, ФРГ советует Украине оплатить газ из кредита МВФ, все идет к тому, что украинскую трубу собираются "распилить" на три части, как и предсказывалось. "Я вам скажу честно: нас трясет каждый месяц. Дождавшись 7-го или 8-го числа, мы месяц за месяцем с надеждой смотрим на Украину: сможет ли она оплатить свои счета по газу или нет? Такова сейчас ситуация", - отметил председатель директората компании Wingas Райнер Зеле. Европейцам, по его словам, следует настроиться на возможные очередные перебои с поставками газа через территорию Украины. Тон немецкого топ-менеджера был на удивление недипломатичным, и это позволяло почувствовать, до какой степени ему надоела проблема транзита. Да и еврокомиссар Баррозу посоветовал странам ЕС запасаться газом.<br /><br />Проблемы с деньгами и у Белоруссии. Она просит у МВФ еще $1 млрд. кредита, просит помощи у ЕС, рассчитывает получить финансирование от ЕврАзЭС, и даже ищет денег у Чубайса. То, насколько не вовремя г-н Лукашенко поссорился с Москвой, очень выразительно демонстрирует список требований ЕС. Впрочем, ЕС хочет от Белоруссии то же, что и Россия: деньги в обмен на активы. Это если не считать демократических и конституционных реформ.<br /><br />В самом ЕС грядет смена председателя. Швеция уже изложила свои приоритеты на следующие полгода. Известный масон и строитель-экспериментатор балканских мини-государств на развалинах Югославии Карл Бильдт намерен уделять особое внимание программе "Восточное партнерство" и добиться прогресса на переговорах с Украиной и Россией. Так что нам будет опять нескучно. Предчувствуя очередные проблемы с "Северным потоком", немцы решили поделиться долевым участием с французами, дабы укрепить позиции. Странно, что Бильдт не упомянул в приоритетах Швеции спасение прибалтийских стран от кризиса. Шведские банки могут затонуть вместе с этими "тиграми"... Впрочем, на прошлой неделе ЕК одобрила очередной транш Латвии в 1,2 млрд евро, так что до конца года может и хватить.<br /><br />Мелкий эпизод случился в Болгарии, там задержали, а потом отпустили военного преступника бывшего премьер-министра Агима Чеку. Другой постскриптум югославской истории написан в Вашингтоне: США официально опровергли заявления Караджича об иммунитете в случае выполнения определенных условий. А мне вот вспомнился Ахмед Чалаби, тоже весьма демократическая фигура прошлого...<br />И последняя новость из Европы касается Турции, которая решительно отказалась от суррогата привилегированного партнерства с ЕС и по-прежнему требует полноправного членства в ЕС. Уже более полувека.<br /><br />Напоследок информация к размышлению по поводу дальневосточных событий. На неделе случился казус между Россией и Японией по поводу островов. Совершенно неожиданному и неприличному поведению японского парламента предшествовала передача "Газпрому" лицензии на освоение "Сахалина-3". "Газпром" подписал меморандум о взаимопонимании с японским правительством, призывающий к совместным инвестициям в добычу газа в России. Соглашение также подписали "Джапекс" и "Иточу". Японские фирмы уже инвестируют в проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2", которые предоставили Японии новый источник нефти и газа у ее порога. Инвесторы, уже участвующие в проекте "Сахалин-2", получат приоритетное право вступить в "Сахалин-3", заявил "Газпром", который рассматривает Японию как одного из главных участников проекта "Сахалин-3". Щедрые отступные, вам не кажется?<br /><br />За рамками моего обзора остались все африканские события, визит канцлера Меркель: в Вашингтон, определившаяся позиция ЕС и США по поводу России и ВТО, военная активность в Арктике и многое другое.<br /><br />За сим откланиваюсь, оставайтесь с нами. Читайте наши политинформации каждое воскресенье.<br /><br />Источник: Наталья Лаваль, проект "Война и Мир"<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-8290313535692267748?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-29088943758128298652009-06-28T21:47:00.000-07:002009-06-28T21:48:21.005-07:00<div>Высшая победа в русской истории — 9 мая.</div><div><br /></div><div>Низшее поражение и самая страшная опасность — 22 июня.</div><div><br /></div><div>Никогда раньше — ни во время татаро-монгольского, ни во время польского или наполеоновского нашествий, ни в Гражданскую войну, ни в Смутное время — Россия не стояла на краю ТАКОЙ пропасти. Уничтожение — не по военной необходимости, даже не ради грабежа, а из ИДЕЙНО-РАСОВЫХ СООБРАЖЕНИЙ российского государства, стирание начисто русской культуры, превращение русских в рабов для «германской культуры». И все это, повторяю — с «научной», «методологической» безжалостностью.</div><div><br /></div><div>ТАКОЕ не забывается — ни человеком, ни народом.</div><div><br /></div><div>В России не мог не возникнуть «синдром 22 июня».</div><div><br /></div><div>Суть его проста — ИНСТИНКТ народа и государства (тот случай, когда они совпадают) говорил, что первая цель России состоит в том, чтобы ничего подобного никогда НЕ МОГЛО повториться. Перед этой целью меркнут все остальные политические и экономические задачи.</div><div><br /></div><div>На практике этот синдром оправдывал (и подгонял!) гонку вооружений. Гонку, которая — редкий в истории случай! — ПОЛНОСТЬЮ доказала свою бессмысленность. Советский Союз пал, как известно, без всякой внешней угрозы, без единого выстрела, пал, в огромной мере, именно под тяжестью усилий по «укреплению обороны». Эти усилия разорили страну и довели ее до краха. Конечно, причин краха было много, но гонка вооружений — среди самых главных.</div><div><br /></div><div>Между тем, как раз после 1945 года, а окончательно — с начала 1960-х, когда создана полная система ракетно-ядерного вооружения, страх перед ГЛОБАЛЬНОЙ войной совершенно иррационален.</div><div><br /></div><div>Гарантированное взаимное уничтожение. Как минимум — гарантированный невосполнимый урон. Война, в которой заведомо НЕ МОЖЕТ БЫТЬ «победителя». Все это значит, что война между Россией и любой великой ядерной державой (США, Китай) или Россией и НАТО просто — НЕВОЗМОЖНА. Политическая, экономическая, культурная конкуренция — Бога ради. Война — нет.</div><div><br /></div><div>Но до тех пор, пока в военно-политическом руководстве главную роль играли люди, на своей шкуре испытавшие 22 июня; до тех пор, пока большинство людей «мясом помнили» 22 июня — до тех пор любые рациональные соображения бессильны перед синдромом 22 июня.</div><div><br /></div><div>И только сейчас, со сменой поколений мы начинаем преодолевать этот синдром.</div><div><br /></div><div>В системе общественных приоритетов «только б не было войны» уже не занимает первое место — люди перестали с такой силой чувствовать опасность Большой Войны. Это адекватно реальности — такой опасности объективно давно не существует.</div><div><br /></div><div>В концепции обороны страны, наконец-то акцент делается не на подготовке к глобальной термоядерной войне (с США, НАТО), а на локальных конфликтах. И это адекватно реальности — такие конфликты много раз имели место после 1945 и после 1991 года, а опасность термоядерной войны мелькнула один раз (Карибский кризис) — и тут же обе стороны в ужасе отшатнулись от края пропасти.</div><div><br /></div><div>Память о 22 июня (как и о 9 мая) останется в памяти русского народа — до тех пор, пока останется на земле сам народ.</div><div><br /></div><div>Но память о 22 июня и невротический «синдром 22 июня» — не одно и то же. Чтобы страна могла успешно развиваться в XXI веке она должна АДЕКВАТНО понимать его вызовы — а значит, изжить «синдром 22 июня».</div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-2908894375812829865?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-46687371794305644572009-06-28T05:57:00.000-07:002009-06-28T05:59:20.137-07:00Россия окончательно отказывается от Энергетической хартии - странноватого документа, в соответствии с которым наша страна некогда брала на себя обязательство обеспечить западным компаниям доступ к отечественным нефте- и газопроводам, ничего по существу не получив взамен. Президент Дмитрий Медведев заявил об этом на саммите Россия-ЕС в Хабаровске ясно и определенно. Но подлинной удачей можно считать то, что Энергетическая хартия перестала быть основой для энергетического диалога ЕС и России. Европейские лидеры вынуждены признать: необходимы новые специальные договоренности, содержание которых надо обсуждать. Обсуждать с Россией.<br /><br />Саммит в Хабаровске и проходившая одновременно с ним встреча премьеров стран СНГ - один из показательных примеров эффективной работы тандема Медведев-Путин, слаженной "игры в четыре руки". Медведев вел жесткий диалог с Хавьером Соланой и Жозе Мануэлем Баррозу, Путин - с Юлией Тимошенко.<br /><br />Полагаю, деятели ЕС теперь четко представляют себе, что Россия не может быть единственным гарантом поставок газа в Европу. Медведевское "чего это ради?" стало для Соланы и Баррозу холодным душем. Путин и Медведев ясно дали понять Евросоюзу и Украине: Россия считает нормальное внутриукраинское потребление условием стабильности газового транзита, но не будет в одиночку финансировать закачку газа в хранилища на Украине для обеспечения этого потребления. Прежде всего цена вопроса (свыше 4 млрд долл.) слишком высока. Необходим кредит, и Россия готова участвовать в его предоставлении нашему западному соседу - но только совместно с Евросоюзом.<br /><br />При этом украинские власти должны быть адекватны и договороспособны. Особенно с учетом того, что Украина - ненадежный заемщик. Именно поэтому российский Минфин не удовлетворил февральскую просьбу о выделении ей 5-миллиардного кредита. Есть вполне очевидная схема его предоставления, отвечающая национальным экономическим интересам России: залог газотранспортной системы (ГТС) Украины. Как справедливо заметил Путин, если денег нет, об амбициях стоит забыть.<br /><br />Возможен ли новый кризис в снабжении Европы российским газом? Вице-премьер Украины Александр Турчинов - правая рука и рупор Тимошенко - заявил о том, что причин для него нет. На мой взгляд, он излишне оптимистичен. Ситуация еще может обостриться, но лишь при двух условиях. Первое - если ЕС не признает, что Украина не в состоянии самостоятельно обеспечивать собственные потребности в газе, и не предоставит ей (совместно с Россией) синдицированный кредит для закачки газа в хранилища. И второе - если ЕС пойдет на участие в модернизации ГТС Украины (или даже на создание консорциума по управлению ею) без России. Подобное решение, учитывая коммерческую репутацию и стиль поведения украинских властей (не говоря уже об отсутствии у них консолидированной позиции, что справедливо отметил Путин), не может гарантировать надежности поставок - участие нашей страны является категорическим императивом. Да и вообще, чего это ради России участвовать в обеспечении внутриукраинского потребления и предоставлять этой стране кредиты, если модернизация ГТС пройдет без нас?<br /><br />Главным барьером на пути готовящегося соглашения России и ЕС остаются основанные на Энергетической хартии стереотипы мышления европейских политиков. Сопутствующая проблема - политика украинских властей, прежде всего президента Ющенко, делающих ставку не на выполнение договоренностей по газовому транзиту и не на развитие энергетического диалога, а на конфронтацию с Россией. Ющенко, кстати, в последнее время склонен не замечать даже прямой коммерческой выгоды для своей страны, если она связана с Россией. Так, президент Украины все-таки принял решение по развороту на Север нефтепровода Одесса-Броды. Перспективы его заполнения в этом случае далеко не очевидны, а почти четырехлетнее использование в реверсном (обратном) направлении для транспортировки российской нефти в порты Черного моря, по оценкам экспертов, уже принесло Украине до 230 млн долларов.<br /><br />Сегодня очевидно: если Евросоюз хочет иметь дело с ответственными партнерами и окончательными решениями, мнение руководства Украины должно приниматься во внимание только после консультаций ЕС и России. Любые барьеры могут быть преодолены, если позиции России и ЕС будут ясными и открытыми, а стороны будут стремиться к согласию. Устаревшим договоренностям (Энергетическая хартия) и идеологизированным мифам (например, о том, что Россия реализует в отношении Украины имперскую политику) должны прийти на смену прагматические мотивы.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-4668737179430564457?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-19403760580864606032009-06-27T05:20:00.000-07:002009-06-27T05:21:27.591-07:00Сегодня в молдавском парламенте должны состояться повторные выборы президента страны. У депутатов (в первую очередь оппозиционных) было восемь дней на обдумывание ситуации, сложившейся после парламентских выборов 5 апреля и последовавших за ними событий 7 апреля, когда в Кишиневе прошли массовые протестные выступления.<br /><br />Расклад выглядит тупиковым. Правящая Партия коммунистов во главе с Владимиром Ворониным не добрала всего один депутатский мандат (у нее 60 мест в парламенте из 101), чтобы без проблем и без коалиционных договоренностей провести своего кандидата на пост главы государства. Оппозиционеры же до сих пор стояли стеной, в которой, казалось, невозможно пробить брешь. Если сегодня они вновь сплотятся, Молдавию, согласно Конституции, ждут досрочные парламентские выборы - в самый разгар лета.<br /><br />Вот с такими "базовыми знаниями" я оказался в конце прошлой недели в Кишиневе, где удалось побеседовать с Владимиром Ворониным, совмещающим волею обстоятельств два поста - все еще действующего (до появления нового) президента и председателя парламента, избранного уже его нынешним, апрельским, составом.<br /><br />С его высказываниями можно соглашаться или не соглашаться, но в любом случае они отражают позицию молдавского руководства.<br /><br />Прежде всего удивило спокойствие моего собеседника, когда он рассуждал о возможных действиях оппозиции на сегодняшних выборах. Получалось, что оба сценария - ее участие в голосовании, а значит, избрание нового главы государства, или неучастие, вынуждающее проводить досрочные парламентские выборы, - Воронина не то чтобы устраивают, но вовсе не пугают.<br /><br />Первый, безусловно, предпочтительнее, поскольку позволяет если не окончательно стабилизировать обстановку в стране, то хотя бы сделать важный шаг в этом направлении - сформировать основные органы власти.<br /><br />Второй сценарий рискует вовлечь страну в перманентный электоральный избирательный процесс, поскольку досрочные выборы в августе, в самый разгар отпусков, могут не собрать необходимую явку и будут тогда вновь перенесены. Главное же, они связаны не только с дополнительными финансовыми издержками (надо ли говорить, что излишними в условиях экономического кризиса в не самой богатой стране), но и с угрозой повторения, пусть и в меньших масштабах, событий 7 апреля, поскольку оппозиция вряд ли, как и в прошлый раз, добровольно признает свое поражение. А о том, что победа ей не светит, свидетельствуют разного рода (открытые и закрытые) опросы, прогнозирующие существенный рост настроений в пользу правящей партии, которая получит на досрочных выборах до 80 депутатских мест.<br /><br />Объяснение такой электоральной прибавки простое. Во-первых, апрельские столкновения, несмотря на их ожесточенность и всегдашнее искушение власти применить силу, обошлись без кровопролития, хотя многие, в том числе среди сторонников победителей, как раз упрекали ее в "мягкотелости" и требовали разобраться с бунтовщиками со всей "большевистской суровостью". Во-вторых, сами оппозиционеры повели себя не самым лучшим образом, бросаясь то в жар революции, то в холод самодистанцирования от погромщиков. И для них оба возможных сценария развития событий в связи с сегодняшним голосованием, скорее всего, оборачиваются поражением - как количественным, так и качественным.<br /><br />Все это и придает коммунистам "уверенности в завтрашнем дне" и достаточно сил, чтобы, по словам Воронина, не идти ни на какие уступки оппозиции, не вести с нею торговлю по принципу "посты в обмен на голоса".<br /><br />С одной стороны, такая жесткая позиция понятна: победители диктуют свою волю проигравшим. С другой - апрельские события, кто бы ни был их зачинщиком, продемонстрировали определенный раскол общества по весьма вычурным, зигзагообразным линиям раздела - возрастным, национальным, идеологическим... Зрелая же демократия, к которой, безусловно, стремится Молдавия, непременно предполагает поиск компромиссов, учет различных общественных интересов, мнения политической оппозиции. Этому, правда, должны учиться обе стороны.<br /><br />В беседе с Ворониным прозвучало и такое высказывание по поводу организаторов апрельских событий: "Наверняка есть и другие силы (помимо Румынии. - В.Д.), которые участвовали в подготовке проведения этой акции". Молдавский лидер сказал это с изрядной долей обиды в голосе - обиды в первую очередь на некие неназванные силы в Евросоюзе, которые никак не хотят поставить на место "зарвавшегося", по выражению Воронина, румынского президента Бэсеску.<br /><br />Он действительно настроен весьма враждебно по отношению к молдавским властям и более чем агрессивно по отношению к молдавской государственности. В Евросоюзе же, судя по всему, нет консолидированной, единой позиции в этом вопросе. С одной стороны, европейские наблюдатели позитивно оценили организацию и проведение апрельских парламентских выборов, признав их справедливыми и демократичными. С другой стороны, в европарламенте звучат антимолдавские голоса - то ли из солидарности с Румынией, являющейся членом ЕС, то ли в расчете сбить Кишинев с пути объявленного им нейтралитета и двойной интеграции - с Евросоюзом и СНГ (читай - Россией).<br /><br />Есть еще один фактор, вокруг которого сплелись разнонаправленные интересы "других сил", - Приднестровье. Процитирую Воронина: "Если бы не было этой проблемы приднестровской, если бы была страна целостной, вся эта румынская агрессия и все эти безобразия наших доморощенных руманиат давным-давно заглохли бы. Они и держатся на нерешенности приднестровской проблемы, которая является питательной средой для национализма, для этого "унианизма", для всех вот этих течений экстремальных".<br /><br />В этой же логике окончательный раскол страны приведет, скорее всего, одну ее часть в объятия Румынии, а другую, Приднестровье, - к неопределенному государственному статусу, весьма выгодному с точки зрения извлечения экономических, торговых и политических дивидендов.<br /><br />С учетом такой малопривлекательной перспективы кишиневские погромы сыграли на руку ее сторонникам. Приднестровское урегулирование, которое вроде бы еще этой весной сдвинулось с мертвой точки после московских переговоров Медведева с Ворониным и Смирновым, теперь опять отложено до лучших времен. Тирасполь, откровенно воодушевившись апрельскими событиями, сразу же заявил, что ему не о чем вести переговоры с молдавскими властями. Кишинев отвечает, что первоочередная задача сегодня - стабилизировать ситуацию в государстве, чтобы потом уже продолжить процесс урегулирования.<br /><br />Похоже, однако, что после таких потрясений, которые пережила Молдавия, процесс этот придется не продолжать, а начинать чуть ли не с чистого листа. В любом случае это потребует очень долгих и серьезных разговоров. Взаимопонимания можно добиться только через диалог и компромиссы, силовое давление по принципу "все или ничего" не даст никакого результата, если, конечно, стороны вообще заинтересованы достичь его.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-1940376058086460603?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-77457126289173369262009-06-27T05:18:00.000-07:002009-06-27T05:20:01.727-07:00Задумываясь о модернизации, политики должны определиться с методами реализации намеченных перемен. Пока истории известны три главных типа модернизации, которые можно назвать тотальной, государственнической и программируемой.<br /><br />Первая предполагает развитие промышленности любой ценой и полное пренебрежение к народу, его интересам и потребностям. Примеры: сталинская индустриализация 1928-1938 гг. (промышленное производство в СССР выросло в 3,9 раза) или рывок Третьего рейха (объем выпуска промышленной продукции в Германии впервые с прихода Гитлера к власти снизился в августе 1944 (!) г.). Что происходило за индустриальным фасадом этих обществ, известно (хотя Владимир Путин недавно заявил, что «мы проводили инновации в 1936, 1938, 1939, 1940 гг. и еще немного — в 50-х», подразумевая, вероятно, что позитивные тенденции тех лет перевешивали «мелкие перегибы» в области законности).<br /><br />Вторая основана на создании компаний, получающих неограниченный доступ к бюджетным средствам и нацеленных на решение прорывных задач. Так возникли знаменитые японские кейрецу после Второй мировой войны, корейские чеболи в 1960-х гг., государственные компании в странах третьего мира (некоторые из них, как, например, основанная министерством аэронавтики Бразилии в 1969 г. Embraer, оказались весьма успешными). Тут на передний план выходили инвестиции и четкие целевые ориентиры, которые квазигосударственные компании должны были достигать.<br /><br />Можно ли реализовать такие сценарии в современной России? Первый, хочется верить, принадлежит истории. Второй требует эффективной бюрократии, но опыт госкомпаний не обнадеживает. Издержки «Газпрома» на добычу 1 куб. м газа за последние восемь лет выросли более чем в 2,9 раза; «АвтоВАЗ» даже в успешном 2007 году получил выручку в 13 раз меньшую, чем германская BMW с таким же количеством работников.<br /><br />Где же выход? На наш взгляд, нынешний уровень развития экономики России и сформировавшаяся в стране структура собственности требуют мягкой, или программируемой, модернизации, элементы которой применяются во многих развитых странах.<br /><br />Речь идет о выделении стратегических направлений «индустриального прорыва» (в России ими могут стать повышение энергоэффективности, использование более современных строительных и производственных материалов, реализация инфраструктурных проектов, а также ряд других), в которых государство должно четко наметить желаемые ориентиры. Инструментами «побуждения к модернизации» стали бы санкции, применяемые к нарушителям, либо допуск тех, кто отвечает требованиям, к системе государственного заказа. Этот метод прост и используется в десятках стран. Так, например, ЕС с начала 1990-х гг. принял пять директив, снижающих выбросы углекислого газа на километр пробега легкового автомобиля (для дизельных двигателей этот показатель сейчас составляет 0,5 г/км, что в 5,4 раза ниже уровня 1992 г.). Уклониться от исполнения этих норм производители не имеют шанса. С 1998 по 2010 г. норматив удельного энергопотребления бытовых источников света снижен в 3,6 раза. «Насильственно» выводятся из употребления целые группы промышленных продуктов: от холодильников, использующих фреон, до лампочек накаливания.<br /><br />Расходы на модернизацию производства по большей части ложатся на промышленные компании, хотя правительства готовы брать на себя их частичное финансирование (власти США, например, могут компенсировать автопроизводителям треть издержек на обеспечение вводимого с 2016 г. нового стандарта эффективности, требующего 40%-ного увеличения пробега нового автомобиля на 1 галлоне топлива).<br /><br />В России все иначе. Власть не готова использовать самый распространенный инструмент понуждения бизнеса к инновациям. С советских времен не менялись нормативы строительства автодорог, требования к качеству железнодорожных путей, нормы износоустойчивости промышленных материалов. Введение убогих стандартов автомобильного топлива раз за разом откладывалось. «Вертикаль» наклонялась в любую сторону под давлением лоббистов, выделяя миллиарды на создание технологий, которые наша промышленность сама по себе никогда не начнет применять.<br /><br />В монополизированной экономике нет рынка инноваций. «Прогнуть» министерство всегда дешевле, чем изменить производственный процесс. Почти во всех секторах использование действующих технологий и материалов связано с масштабной коррупцией. Переломить ситуацию может лишь изменение системы управления экономикой и создание органа, уполномоченного внедрять промышленные стандарты, следить за их соблюдением и вычищать с рынка тех, кто не готов им соответствовать. Только так власть может доказать свою модернизационную состоятельность.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-7745712628917336926?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-38643813393343711392009-06-27T05:17:00.002-07:002009-06-27T05:18:53.865-07:00Приобретение Сбербанком крупного пакета акций автомобильного концерна Opel следует рассматривать в первую очередь с точки зрения долгосрочной стратегии. Не случайно в прошедший понедельник на встрече с участниками консорциума покупателей премьер-министр Владимир Путин заявил, что "сделка должна быть вписана в стратегию развития автомобильной промышленности".<br /><br />Простое взвешивание всех стартовых условий сделки, всех имеющихся в наличии "за" и "против", анализ первоочередных проблем, которые еще предстоит решить, вряд ли даст правильное понимание этого шага Сбербанка. Слишком много обременений, в первую очередь в сфере поддержки занятости, выдвинуло правительство Германии. Однако, если учесть, что у Opel имеется один из крупнейших европейских инжиниринговых центров и что сделка будет способствовать установлению тесного сотрудничество с ГАЗом, то оценки будут более оптимистичными. Нам сегодня как никогда нужны новые высокотехнологичные производства, стимулирующие развитие новых инновационных технологий. Сотрудничество с одним из лидеров немецкого автопрома может оказать неоценимые услуги и для повышения квалификации российских специалистов в сфере автомобилестроения.<br /><br />Выборы в Южной Осетии<br /><br />Прошедшее в воскресенье голосование по выборам в новый парламент Южной Осетии имеет важное значение для международной легитимации республики. Вне зависимости от того, признает ли кто-то извне страны в ближайшем будущем результат выборов и независимость республики или не признает, значение прошедшего голосования с точки зрения стандартов демократии не меняется - это высшее выражение воли югоосетинского народа. Показательная реакция разочарования американского Госдепа, заявившего, что "США сожалеют о решении провести выборы" свидетельствует о том, что в Вашингтоне, несомненно, поняли: возврата к прежнему состоянию региона после августовской агрессии Грузии уже не будет.<br /><br />Форум<br /><br />В конце недели откроется Санкт-Петербургский экономический форум. В течение многих лет - это крупнейшая российская площадка для дискуссий об экономических стратегиях. На форуме явно будет доминировать позитивное настроение. С одной стороны, российская власть в лице руководства экономических ведомств демонстрирует все большую уверенность в своих силах, с другой - появились первые позитивные сигналы о притормаживании кризиса. В таких условиях можно ожидать новых политических и экономических инициатив.<br /><br />Выборы в Европарламент<br /><br />С 4 по 7 июня пройдут выборы в важнейший представительный орган власти Евросоюза. Именно здесь сегодня находится важный центр дискуссии о способах решения ключевых проблем Старого Света. Именно здесь разрабатываются стратегии будущего обновленной Европы. Пока выборы проходят в сложной обстановке. Многие политические партии и блоки находятся в тяжелом положении. Кризис ударил по всем. Наше внимание к данному процессу обусловлено тем, что от распределения голосов в новом парламенте будут во многом зависеть отношения между Россией и ЕС.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-3864381339334371139?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-68825583214557803092009-06-27T05:17:00.001-07:002009-06-27T05:17:57.164-07:00И в докризисный период российский бизнес сталкивался с рядом значительных проблем (административные, кадровые, финансовые). Тем не менее со всеми своими очевидными минусами экономический кризис снимает ряд этих проблем. Так, например, глобальная экономическая лихорадка привела к снижению арендных ставок, а также практически уходит проблема дефицита кадров и др. Иными словами, кризис открывает новые возможности перед бизнесом и экономикой в целом.<br /><br />Объективные финансово-экономические показатели последних лет демонстрировали поступательный характер развития бизнеса, однако это развитие шло весьма непростым путем. Так, по данным ВЦИОМ, в списке главных болевых точек российского бизнеса числились несовершенство законодательной базы предпринимательства и слабая защищенность частной собственности, высокие административные барьеры, несовершенство налогового регулирования и т.д.<br /><br />Несмотря на положительную динамику большинства параметров делового климата в 2007-2008 гг., глобальный кризис этот процесс прервал. Страна переживает финансовый кризис, падение спроса, снижение производства, массовые увольнения.<br /><br />В связи с этим встает вопрос: каковы будут новые тенденции в развитии делового климата в стране, его основной вектор?<br /><br />В первую очередь последствия кризиса отразились на характере текущего "проблемного поля" российского бизнеса. Исследование ВЦИОМ показало, что накануне кризиса главными проблемами, мешающими развитию бизнеса, были дефицит квалифицированных кадров (его отметили 60% опрошенных предпринимателей) и рост цен (52%) (см. диаграмму на стр. 1).<br /><br />На первое место сегодня выходит финансовая проблема - оборотные ресурсы компаний стремительно обнуляются, снижаются объемы кредитования. Кадровая проблема, оставаясь в числе лидеров, получает другое звучание: предприятия в условиях кризиса вынуждены использовать любые пути сокращения своих издержек, в результате многие прибегают к сокращениям, в том числе массовым увольнениям работников. Также в условиях кризиса продолжается отмечавшееся в 2007-2008 гг. "охлаждение" предпринимателей к идее социальной ответственности.<br /><br />Но, как известно, у каждой медали есть оборотная сторона. Наиболее яркий тому пример - кадры. Кризис заставил бизнес по-другому взглянуть на ситуацию, максимально оптимизировать свои оргструктуры. Переоценке подлежат все виды расходов, идет усиление контроля за расходованием средств и активный поиск внутренних резервов компаний. Идет всеобщее "оздоровление" отношения предпринимателей к финансам, в том числе к заемным средствам.<br /><br />Кризис способствует тому, чтобы государство оказывало прямую поддержку бизнесу, в том числе финансовую. Расходы федерального бюджета на его поддержку в 2009 г. составят 10,5 млрд руб., до 30 млрд руб. Сегодня власть предпринимает различные меры по поддержанию спроса и сохранению его главного субъекта - среднего класса, а также способствует поддержке финансовых институтов: на рефинансирование банковской системы и обеспечение целевого финансирования реального сектора экономики в 2008 г. уже было направлено более 2 трлн руб.<br /><br />В целом анализ ситуации позволяет сделать вывод, что в нынешней кризисной ситуации помимо очевидных разрушительных тенденций действительно заложен определенный потенциал оздоровления и развития бизнеса и делового климата в России. Кризис уже сегодня стал катализатором для многих наметившихся позитивных тенденций в экономике и деловом климате.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-6882558321455780309?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-55750693797620066552009-06-27T05:15:00.000-07:002009-06-27T05:16:51.736-07:00До приезда президента США Барака Обамы в Россию остается меньше месяца, и понятно, что в настоящее время как в Вашингтоне, так и в Москве идет интенсивная работа по подготовке саммита. Очевидно также, что наибольшее внимание в программе переговоров будет уделено проблемам разоружения, нераспространения ядерного оружия, противоракетной обороны, расширения НАТО и т.д. С одной стороны, это естественно, так как ключевые вопросы безопасности на таких переговорах всегда стоят на первом месте. Однако эти темы обсуждались и в советские времена, когда наши страны рассматривали друг друга как смертельных врагов. Сейчас такого противостояния нет, и потому естественно желание эту повестку дня модифицировать.<br /><br />От прихода Барака Обамы в Белый дом вообще ожидают многого, но проблемы в отношениях между двумя странами настолько многочисленны и сложны, а кредит доверия настолько расшатан, то, чтобы эти ожидания не обернулись обманутыми надеждами и разочарованиями, необходимы свежие идеи и прорывы по новым направлениям.<br /><br />Пока мы слышим по обе стороны океана лишь многократно повторенные слова о необходимости «перезагрузки», но не пора ли вложить в них конкретное содержание? Если этого не произойдет, то само слово «перезагрузка» скоро девальвируется и превратится в мишень для насмешек и анекдотов.<br /><br />В нашем материальном мире важнейшую роль в отношениях между странами играет экономика. В то же время объем торгового оборота между Россией и США составил в 2008 году всего 36 млрд. долл., а объем капиталовложений каждой из стран в экономику другой за последние четыре года лишь 12 млрд. долл.<br /><br />Понятно, что в условиях свободного рынка правительства не могут приказать своим бизнесменам, с кем торговать и куда инвестировать. Тем не менее как у Америки, так и у России при наличии желания и политической воли есть достаточно механизмов для стимулирования этих процессов, например, с помощью разумной налоговой политики.<br /><br />Энергетика, в том числе и ядерная, естественная область для сотрудничества. Только что заключенное соглашение на сумму 1 млрд. долл. для поставок российского ядерного топлива Америке является прекрасным примером, в каком направлении следует двигаться. Теперь российское топливо будет использоваться для обеспечения энергией около 5 млн. домов в Калифорнии, Техасе и Миссури и одновременно растапливать льдинки даже в сердцах тех, кто до сих пор не избавился от комплексов холодной войны.<br /><br />Еще одна область, где у России и США огромное поле для взаимовыгодной деятельности, – это научно-техническое сотрудничество. Президент Медведев не устает напоминать о важности инновационных процессов и диверсификации российской экономики, об уменьшении ее зависимости от продажи сырьевых ресурсов. Это – гигантская задача, и мы все должны пожелать ему всяческих успехов на этом пути. Тем не менее следует отдавать себе отчет, что в одиночку России решить эту проблему вряд ли удастся. Средства, которые Россия может себе позволить расходовать на инновационное развитие экономики, несопоставимы по величине с тем, что тратят на эти цели те же Америка, Европа или Япония. Однако тут неожиданно на помощь может прийти та самая утечка мозгов, о которой так все в России сокрушаются.<br /><br />Действительно, многие российские ученые и инженеры уехали на Запад, но большая часть этой диаспоры внимательно следит за процессами, происходящими в России, а многих связывают с ней деловые и родственные отношения. Ныне в США трудно найти крупную компанию, университет или научную лабораторию, где бы успешно не трудились, и часто на ключевых должностях, выходцы из России. При правильной и разумной политике российских властей можно было бы добиться значительно большего взаимодействия с диаспорой в США на благо позитивных преобразований в России и более тесного сотрудничества двух стран. Наверное, имело бы смысл создание информационного сайта для поиска партнеров, а также регулярные встречи профессионалов как в Америке, так и в России, и тогда разговор о сотрудничестве стал бы более практическим и целенаправленным.<br /><br />Отрадно то, что Россия вслед за другими странами начала осознавать важность налаживания связей своей диаспоры в США и других странах с метрополией.<br /><br />На федеральном уровне и по инициативе мэрии Москвы создано несколько структур для работы с соотечественниками, и очень важно, чтобы эти структуры имели четкие цели и задачи и не ограничивались дорогостоящими конгрессами с весьма ограниченным позитивным выходом. Следует более активно вовлекать в совместные проекты тысячи успешных бизнесменов, ученых, инженеров и деятелей культуры диаспоры, многие из которых могли бы активно участвовать в реальных процессах перенастройки российско-американских отношений.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-5575069379762006655?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-29095734997113890312009-06-27T05:14:00.001-07:002009-06-27T05:15:41.047-07:00Исторические события случаются не так часто. Одно из них произошло без особой помпы в Екатеринбурге. Родилась организация, которая потенциально способна оказать очень большое влияние на будущее человечества, - БРИК. Эта аббревиатура, впервые прозвучавшая в аналитике шесть лет назад как обозначение четырех наиболее динамичных экономик мира, 16 июня 2009 года на первом официальном саммите лидеров Бразилии, России, Индии и Китая обрела плоть.<br /><br />БРИК - это много или мало? На сегодняшний день уже немало. А в перспективе - очень много. Роль государств БРИК не в последнюю очередь определяется их размерами - на них приходится более четверти (25,9%) поверхности суши и больше 40% населения земного шара (2,7 млрд человек). Они располагают огромными природными ресурсами, промышленным потенциалом, высокой культурой и являются региональными лидерами. До начала мирового кризиса они росли со средней скоростью 7-10% в год и вошли в десятку крупнейших экономик мира. В настоящее время объем ВВП стран БРИК достиг по обменному курсу 15% всемирного ВВП, по паритету покупательной способности - почти четверти. Серьезно выросли золотовалютные резервы (до 40% общемировых), особенно Китая (1-е место в мире) и России (3-е место). Совокупная двусторонняя торговля четырех стран составляла в 2008 году 260 млрд долларов. Они - в первую очередь Китай и Индия - показали неплохую устойчивость перед лицом кризиса.<br /><br />Конечно, не следует забывать, что пока по социально-экономическим, технологическим, военным возможностям страны БРИК заметно отстают от США и ЕС. Перед ними стоят серьезные вызовы модернизации, и только ответив на них, страны БРИК оправдают прогнозы своей большой роли в мире будущего. Но и все серьезные прогнозы на их стороне. Так, американский Национальный совет по разведке в докладе "Глобальные тенденции-2025: изменившийся мир" недавно признал, что нас ждет многополярность, в которой Китай и Индия наряду с США войдут в тройку экономических гигантов, а Россия и Бразилия многократно усилятся, если смогут устоять на пути модернизации. В докладе отмечается, что в 2040-е годы валовой продукт стран БРИК окажется больше, чем у "большой семерки".<br /><br />БРИК - это, скорее, клуб, чем-то похожий на "семерку" в ранней стадии ее развития<br /><br />Можно ли считать четыре страны естественными союзниками? На первый взгляд миссия создания такого альянса невыполнима. Между странами не существует цивилизационной или религиозной общности, как, скажем, в Евросоюзе. Различны политические, экономические, финансовые системы, и это делает задачу выработки единых подходов весьма непростой и, наверное, достаточно протяженной. Страны по-разному пострадали от кризиса и выйдут из него в разной форме, и, следовательно, в самой БРИК может усилиться дифференциация. Страны вступают между собой в конкурентные отношения, возникают таможенные барьеры на пути движения товаров. Объем торговли между странами БРИК уступает размерам их связей со странами Запада, а структура торговли оставляет желать лучшего. Различная география и история диктуют и разную геополитику, предопределяют различные повестки дня в сфере безопасности. Хотя БРИК вовсе не мыслится как нечто конфронтационное и антизападное, в западном информационном поле группа часто воспринимается как таковая, и нет сомнений, что, скажем, США будут ставить палки в колеса БРИК.<br /><br />Но неужели все так безнадежно? Вовсе нет.<br /><br />Принадлежность к разным цивилизациям не обязательно является фактором разделения, потому что у каждой из них накоплена многовековая история культурно-религиозной толерантности. Четверка не имеет обыкновения вмешиваться во внутренние дела друг друга (и остальных стран), принимает своих партнеров такими, какими они сложились на протяжении столетий. У нее очевидная общность интересов и принципов. Эти ведущие неатлантические державы мира по разным причинам не включены или не полностью включены в систему западных организаций, например "восьмерки" и некоторых других, находятся там на задворках, что не соответствует их статусу. Все четыре выступают за демократизацию международных отношений, против гегемонии и политики силы, поддерживают разнообразие мира, создание систем глобальной и региональной безопасности с учетом взаимных интересов, принципов равной безопасности. Они считают, что международные споры должны разрешаться с помощью диалога, на принципах взаимного доверия, обоюдных преимуществ и сотрудничества. У них совпадающие позиции по принципам урегулирования ситуации на Ближнем Востоке, в Ираке, Афганистане, вокруг ядерной программы Ирана. Важнейший ценностный принцип стран БРИК - примат международного права, равноправия и суверенности государств. Четыре страны играют важную роль в экономике своих регионов, выступают в качестве центров региональной интеграции и при этом имеют глобальные интересы. Страны БРИК по пути конвергенции движет возрастающее осознание того, что вместе они способны создать новую мировую экономическую и политическую архитектуру, которая была бы альтернативой нынешней. Альтернативой, которая может привести к возникновению реально многополярного мира.<br /><br />Объем торговли между странами БРИК уступает размерам их связей со странами Запада, а структура торговли оставляет желать лучшего<br /><br />БРИК - это не организация одного из полюсов, это центр согласования интересов государств, которые являются достаточно крупными, чтобы иметь определенную сферу национальных интересов, которые порой отличны от интересов других центров влияния. Но в то же время они не являются достаточно сильными, чтобы всегда эффективно отстаивать их в одиночку. Развитие БРИК способно внести существенный вклад и в гуманитарную сферу, где сейчас доминируют стереотипы лишь одной культуры.<br /><br />Что же такое БРИК сегодня? В основном пока это проекция на будущее. Похоже, у глав четырех государств существует согласие по вопросу о том, чем в ближайшее время БРИК не должен или не может быть. Страны "четверки" не намереваются распространять собственные модели экономического и политического развития на другие страны, считая выбор таких моделей суверенным правом народов этих стран. Страны БРИК не стремятся к мировому господству, не собираются претендовать на роль дирекции по управлению миром. Напротив, они заняты поисками путей построения новой мировой системы, основанной на идеалах свободы выбора, справедливости, равноправия. БРИК не собирается подменять собой существующие международные организации. Не рассматривает себя как альтернативу "восьмерке" или "двадцатке", это другой, дополнительный формат. Более того, выступая с продуманных, подготовленных, согласованных позиций, страны БРИК способны внести дополнительный весомый вклад в деятельность других международных организаций, в состав которых они входят, и усилить свой голос в этих организациях. Это не военно-политический блок, не организация коллективной безопасности, не интеграционная группировка и даже не таможенный союз или зона свободной торговли.<br /><br />БРИК - это, скорее, клуб, чем-то похожий на "семерку" в ранней стадии ее развития. На ближайшую обозримую перспективу именно такой формат представляется наиболее реалистическим и разумным. Важно создание института специальных шерпов, как в "восьмерке". Должны существовать национальные рабочие группы по сотрудничеству в рамках БРИК с участием дипломатов, представителей академических и общественных кругов, которые на постоянной основе подкрепляли бы деятельность шерпов. Начавший свою работу в конце прошлого года экспертный "второй трек" БРИК также следовало бы институционализировать. Должен возникнуть парламентский форум БРИК. Требуется создание механизма четырехсторонних консультаций по финансовым или кредитно-денежным вопросам на высоком уровне - не только министров финансов, но и глав центробанков, а также вице-премьеров, отвечающих за макроэкономическую политику.<br /><br />Бразилия, Россия, Индия и Китай являют собой в каком-то смысле идеальную группу: в ней собраны все типовые представления о мире, мировых проблемах и путях их решения. БРИК - компактная модель современного мира, и его деятельность открывает прекрасную возможность попытаться создать консолидированный взгляд на мировые проблемы и найти приемлемые для всех пути их решения. Четыре государства могут существовать и без БРИК. Но есть понимание, что поодиночке им будет хуже, чем вместе.<br /><br />Итак, БРИК состоялся. А с ним - и многополярный мир.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-2909573499711389031?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-90417260137302526202009-06-27T05:12:00.000-07:002009-06-27T05:13:10.147-07:00У нас в стране любят говорить о так называемой социальной ответственности бизнеса. Любят говорить обыватели (ну из тех, кто вообще поднимается до обсуждения общественных тем): чаще всего - в том смысле, что "коммерсанты нам вообще-то должны по жизни". И чаще всего в обывательском сознании такая "ответственность" увязывается с приватизацией - ваучерной или по залоговым аукционам. Мол, те, кто тогда все захапал, теперь должны "отрабатывать". Легитимации итогов приватизации так и не произошло. Да и вряд ли произойдет в рамках нынешнего неодобрительного отношения к "коммерсантам", которое за годы постсоветские, кажется, лишь окрепло. Логическим развитием таких настроений в нынешний кризисный период является рост популярности идей национализации ранее приватизированного. Например, на Горьковском автозаводе недавно провели опрос: более половины - за национализацию и лишь около четверти - за помощь государства собственнику ради эффективного выхода из кризиса.<br /><br />Говорит о социальной ответственности и бизнес. Для некоторых предпринимателей это что-то промежуточное между индульгенцией и покаянием, но все больше тех, кто подходит к этому делу вполне сознательно - как к "беремени богатого человека", причем не особо заботясь о нарочитом пиаре добрых дел и вопреки отсутствию в стране закона о благотворительности.<br /><br />Часто говорят о социальной ответственности бизнеса и представители государства. Вот, к примеру, Владимир Путин, нагрянув в Пикалёво и сверкая взором, ровным, но железным голосом напоминал о такой ответственности, о которой "мы все говорим-говорим", а толку нет. В пикалёвском контексте он понимал под этим надобность собственнику заботиться о наемных рабочих, платить зарплату и не бросать на произвол судьбы в случае усложнения условий хозяйствования.<br /><br />Впрочем, со стороны государства понимание социальной ответственности бизнеса чаще всего, конечно, куда шире. На уровне, скажем, муниципального образования его начальник может позвать к себе местного коммерсанта и, сославшись на соцответственность, поручить построить детскую площадку. Или восстановить памятник героям войны. На уровне города можно под лозунгами социальной ответственности собрать дань на проведение городских праздников или хозяйственных улучшений. "Социально ответственные" предприниматели по всей стране сами или по наущению несут деньги во внебюджетные фонды, в том числе силовых структур, отстегивают на выполнение тех функций, которые государство, в силу вороватости и неэффективности, не может выполнять за счет наших налогов.<br /><br />Или вот осознавший социальную ответственность миллиардер Михаил Прохоров прописывается в Красноярском крае, и теперь за счет его налогов будет покрыт дефицит бюджета потенциально богатейшего региона страны (он, оказывается, дефицитен!). А его бывший партнер Владимир Потанин уже давно и вдумчиво "социально ответственно" хлопочет по обустройству сочинской Красной Поляны, а теперь еще и занят в строительстве олимпийских объектов. Другой "социально ответственный" - Роман Абрамович - платит зарплату Гусу нашему Хиддинку.<br /><br />Подобные действия можно при большом желании рассматривать как проявление должной социальной ответственности бизнеса, если бы речь шла именно о равноправных, партнерских и притом честных отношениях между бизнесом и государством в лице бюрократии. Но чаще всего это не партнерство, а либо вымогательство дани, подчеркивающее по-прежнему пренебрежительное отношение к предпринимательству со стороны государства, либо нечто напоминающее индульгенцию на взаимопроникающую коррупцию - так тесно там все срослось и переплелось.<br /><br />Кстати, оборотной стороной такой несколько уродливо понимаемой ответственности является отношение самой госбюрократии к ней. Поскольку госкапитализм в России достиг, кажется, наивысшего расцвета, то по сути любое госучреждение можно рассматривать как мини-корпорацию, нашедшую способ извлекать немалую, притом совершенно частную прибыль из выполнения вроде бы общественных функций. Соответственно, к этим "корпорациям" тоже можно предъявить претензии по части социальной ответственности.<br /><br />И вот уже видится благостная картина: работники таможни столичного аэропорта за свой счет (а он у них есть - гляньте на иномарки, на которых они ездят) строят кто часовенку, а кто целый детский садик. Утомленные проверками временной и постоянной регистрации и поборами с гастарбайтеров труженики миграционной службы строем - всем управлением по N-ской области - идут в дом престарелых, ухаживают за больными. В свободное от несения службы время сотрудники ОВД скидываются на крытый теннисный корт для неблагополучных подростков. Управление ГИБДД за счет своих сотрудников организует праздник в каком-нибудь микрорайоне Полосатые Палочки с приглашением звезд эстрады. Налоговые работники вняли призывам государства заботиться об инвалидах и не только профинансировали строительство пандусов, но и взяли к себе на работу в каждое управление не менее 3% лиц с ограниченными физическими способностями - на компьютерах работать. А еще сотрудники аппарата правительства и администрации президента все дружно вступили в движение добровольных доноров, и теперь у каждого из попавших в беду россиян после переливания может в жилах оказаться кровь самых уважаемых лиц страны - у кого министра, а у кого целого вице-премьера Игоря Ивановича. И она там, в этих жилах, не будет стынуть от осознания колоссальной пропасти, которая, как нам говорят, пролегла между нами и ними.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-9041726013730252620?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-43211487228668688052009-06-27T05:11:00.000-07:002009-06-27T05:12:17.253-07:00<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-4321148722866868805?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-68122598882351414002009-06-27T05:10:00.002-07:002009-06-27T05:11:36.051-07:00Когда говорят про необходимость демократизации режима, часто между строк читается тоска о модели 90-х гг. Не случайно эти призывы нередко сопровождаются добрыми словами о Борисе Ельцине и «старых демократических временах». Дескать, и полноценная политика была, и все виды свобод. События 1993 г. считаются вынужденной необходимостью, а выборы 1996 г. -досадным эпизодом. Даже Виктора Черномырдина, о котором вспомнили в связи с отставкой с посольского поста, записали в политики с большой буквы - «богатыри, не вы».<br /><br />Между тем 90-е годы и так все активнее напоминают о себе как в политике, так и в экономике. Экономический кризис заставил вспомнить события 1998 г. - пусть и природа кризиса, и его ход были другими. Но шок от неожиданно для многих схлопывающейся экономики похож. Девальвация рубля шла несколько по другому сценарию, но была и там и там. Банковский кризис, неплатежи, дефицит денег в реальном секторе, долги по зарплате и ее выплата продуктами производства, бартер. И дело одной экономикой не ограничивается. Региональная фронда и демарши губернаторов (ельцинского, кстати, призыва). Новые игры с сепаратизмом. Даже Северный Кавказ, о котором вроде бы стали забывать как о горячей точке. Пока без Чечни, но зато с Ингушетией. Даже на бытовом уровне уже подмечено новое массовое пришествие ясновидящих, целителей и прочих шарлатанов. Того и гляди явится что-нибудь вроде МММ.<br /><br />Однако, конечно, неверно говорить о том, что все противники нынешней системы - поклонники 90-х. Демократизация вроде бы не должна обязательно вести к повторению ельцинской политической модели. Однако темы 90-х все равно не избежать, ведь главной причиной запроса на демократизацию называется нарушение договора с обществом, который трактуется как «колбаса в обмен на свободу». Но контракт-то этот «подписывался» как раз в 2000 г., и колбаса тогда была совершенно не на первом месте. На первом был запрос на демонтаж политико-экономической модели 90-х. Выходит, что вчерашний взрыв в Ингушетии больше тянет на нарушение контракта, чем, скажем, отмена выборности губернаторов. Так что если строго апеллировать к контракту, то не ясно, чего надо требовать у власти — создания новой политической системы или борьбы с реанимацией 90-х. Не нужно строить иллюзий - когда 90-е начнут напоминать о себе еще более уверенно, то у общества как раз более сильным окажется запрос на закручивание гаек. Что, конечно, оптимальным выходом из ситуации не является. Зато будет вполне себе демократическим решением. И что тогда - будем опять, как в декабре 1993-го, кричать «Россия, ты одурела»?<br /><br />Из логики контракта также следует, что политические свободы у нас являются способом отвлечения от голода. Ведь и в 90-е так было. «Настоящая» политика позволяла забыть о пустых магазинах и выполняла терапевтическую функцию. Хочется верить, что мы все же выберемся из этого цикла «колбаса - свобода - колбаса».<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-6812259888235141400?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-70664096724019150932009-06-27T05:10:00.001-07:002009-06-27T05:10:24.768-07:00<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-7066409672401915093?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-38437950218857131202009-06-27T05:08:00.000-07:002009-06-27T05:09:43.177-07:00К нам, то бишь в Россию, едет президент США Барак Обама. Естественно, для того, чтобы провести переговоры с президентом России Дмитрием Медведевым.<br /><br />В ожидании визита отечественные американисты произвели довольно мощный залп прогнозов. Впрочем, достаточно осторожных и, я бы сказал, скептических.<br /><br />Не американисты, а просто специалисты по демократии (а какой же специалист по демократии не американист в душе?) настроены более решительно. Некоторые из них даже попеняли ряду американских экспертов по России: дескать, нельзя, неприлично и даже опасно давать новому и молодому президенту США дурные советы, суть которых - не стоит учить Россию тому, какой должна быть ее внутренняя и внешняя политика. А стоит просто искать точки соприкосновения американских национальных интересов с российскими - и на основе этого пытаться выстроить более эффективное сотрудничество между Москвой и Вашингтоном.<br /><br />Полемика между теми, кто предлагает Обаме прямо в Москве разгромить в пух и прах и теорию, и практику суверенной демократии, и теми, кто настаивает: громить ничего не надо, а стоит заняться политической прагматикой, поднялась аж до личных оскорблений и неделикатных намеков. Что, как минимум, свидетельствует о больших идеологических ставках, сделанных на ход и исход именно первого продолжительного диалога новых президентов США и России.<br /><br />Я совершенно разделяю мнение о высокой значимости, даже, сказал бы, политической цене этого события. Более того, каждого слова, каждой фразы, каждого жеста, которые мы услышим и увидим в ходе предстоящих переговоров. Но цена эта отнюдь не в том, что одним махом можно достичь (с той или с другой стороны) чего-то выдающегося, а одним промахом это выдающееся упустить. Цена в другом: с какими впечатлениями от России и ее политического класса Обама улетит из Москвы. И как изменится или не изменится внешняя политика России после того, как он улетит (то, что американская не изменится, доказательств не требует, хотя ниже они и последуют). Обамомания мне представляется таким же политическим грехом, как и американофобия, - а мы склонны впадать в крайности.<br /><br />Поскольку я не американист (впрочем, кто в этом мире не считает себя специалистом, по крайней мере, в американской внешней политике?), то в описании того, с чем Обама приедет в Москву, обопрусь на оценки американских экспертов, в дискуссии с которыми участвовал буквально на днях в Нью-Йорке.<br /><br />Ни один из наших американских собеседников, а это все были очень знающие и профессиональные люди, не выказал сколь-нибудь значимого оптимизма относительно результатов предстоящих переговоров. Было сказано: не ждите от Обамы никаких шагов навстречу, компромиссов и уж тем более уступок. Следите не за тем, что он предложит, - ничего нового он не предложит. Обращайте внимание на то, что он проигнорирует, о чем не скажет. Например, после того, как Россия наложила вето на резолюцию СБ ООН по Грузии, многие требовали от Обамы самой жесткой оценки этого поступка Москвы. А он просто сказал: все это не заслуживает особого внимания, меня вообще не интересуют "эти вопросы XIX века". При Буше, конечно, было бы не так. И вот в этом-то вся разница: вы сделали ошибку - Буш непременно указал бы вам на это, а Обама не собирается реагировать на все ваши ошибки и неправильные ходы. Разумеется, до тех пор, пока вы не будете входить в прямую конфронтацию с американскими национальными интересами. Но то, что Обама не будет реагировать на все ваши ошибки, не означает, что он не будет их замечать или не будет их учитывать.<br /><br />Расширения НАТО в ближайшее время не предвидится, но и заявления о моратории на расширение НАТО от Обамы вы не услышите.<br /><br />Обаме не совсем понятно, что такое Россия, - это для себя он попытается прояснить. Но, с другой стороны, приведенная выше реплика о "вопросах XIX века", относящаяся именно к России, кажется, свидетельствует о том, что "в целом и в основном" ясность на сей счет уже существует - и вряд ли Медведеву удастся переубедить Обаму. Ваши заявления о том, что вы идете своим путем, что вы не такие, как Запад, что вы находитесь в оппозиции к Западу, здесь никому не нравятся. Россия - политический аутсайдер, а характер вашего политического режима противоестественный.<br /><br />Вы идеализируете многие проблемы. Например, время для переговоров по новой системе общеевропейской коллективной безопасности вообще не пришло. Да и вопрос это второстепенный.<br /><br />Конечно, плохо, что механизма постоянного прямого диалога между Вашингтоном и Москвой сейчас не существует. Все-таки от вас, от России, кое-что зависит в этом мире, в некоторых его районах - зависит многое. Поэтому фиксация цели создания такого механизма, а уж тем более учреждение его - максимум того, что можно ожидать. Помимо возможных, но не обязательных договоренностей по некоторым очевидным проблемам, в решении которых участие Москвы, по мнению Вашингтона, необходимо или полезно.<br /><br />Следовательно, стремительного броска к некоему новому американо-российскому сотрудничеству не будет - это цель идеальная и далекая. Но конкретных проблем, по которым можно было бы договориться на основе американской позиции, достаточно. Можно, как выразился один из американцев, и идти по дороге, и жевать резинку.<br /><br />Так что пока нам (России и США) предлагают жевать резинку. Хотя и идя по дороге...<br /><br />Не могу не привести несколько собственных соображений, высказанных по ходу той дискуссии. Несмотря на многочисленные рассуждения о том, что в списках национальных интересов США и России много совпадений, пока я по-прежнему вижу больше различий. Если, конечно, кто-то не хочет работать на основе только одного списка или переделать Россию до неузнаваемости. Возможно, Обама и считает кавказские проблемы "вопросами XIX века" и таковой же политику России, однако даже если это принять за аксиому, а США признать страной исключительно XXI века, то зачет в политике, как и в армии, принимается по отстающим, а не по лидерам. Впрочем, и сама американская политика вряд ли настолько обогнала историю, что сумела изменить суть политики вообще. Да и методы, которыми она реализуется, не исключительно модернистские. Среди них хватает и вполне традиционных, и даже архаичных. Масштабы, конечно, другие - глобальные. Это бесспорно.<br /><br />Что бы я считал действительно инновационным (новаторским) шагом в политической миссии Обамы? Например, то, что он, приехав в Москву, пригласил бы Россию вступить в НАТО, тем самым, кстати, полностью сняв вопрос о необходимости создания системы общеевропейской коллективной безопасности. Заодно мы сразу бы и увидели - по реакции тех, кто в этот блок входит, кто живет в политике понятиями XIX, а кто - XXI века.<br /><br />Вопрос о том, нужно ли будет России принимать это приглашение или нет, оставляю открытым. Тем более что и ответ на него не так прост, как иногда, даже в XXI веке, кажется. Но прозвучит ли такое приглашение?<br /><br />Лучше быть скептиком, чем идиотом, завершил я свое гораздо более пространное, чем излагаю здесь, выступление. И, между прочим, это утверждение нашло благожелательный отклик у американских коллег.<br /><br />Впрочем, лично мне особо понравился совет, данный России одним из американских экспертов как раз в связи с приближающейся встречей Медведева и Обамы: осторожно просите то, что вы хотите...<br /><br />Я бы сказал, что это очень дружеский и очень разумный совет.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-3843795021885713120?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-18371005524181750422009-06-27T02:21:00.000-07:002009-06-27T02:22:51.233-07:00Мы любим гордиться нашими девушками. Говорим, что они у нас самые красивые. Иностранцы, когда хотят польстить, охотно поддакивают. Между тем это уже совсем не так. Оглянитесь вокруг. Где красивые девушки? Ау! Нету.<br /><br />По моему глубокому убеждению и внимательному наблюдению, женщины в России неуклонно страшнеют. Перефразируя цитату из фильма «Иван Васильевич меняет профессию», можно с грустью констатировать: «Были красивые девушки, мы этого не отрицаем. Но они самоликвидировались!»<br /><br />То есть, конечно, не все и не совсем. Красавицы есть, но все меньше и меньше. В процентном соотношении с некрасивыми их у нас теперь ничуть не больше, чем в какой-нибудь Италии, Франции или даже Германии и Голландии.<br /><br />Я знаю, что вы мне сейчас возразите. Вы скажете, что это у меня возрастное. Что, будь мне не тридцать четыре, а, к примеру, двадцать три, я бы сейчас первый над этим текстом посмеялся, а его автора дисквалифицировал.<br /><br />А я вам на это отвечу, что для объективного взгляда на женский пол мой возраст – самое оно. Глаза уже не липнут к каждой проплывающей мимо груди, а трезво оценивают увиденное. И наличия одних лишь половых различий и молодости уже недостаточно, чтобы вывести меня из равновесия. Я даже недавно поймал себя на том, что умею желать красивой девушке хорошего жениха, причем не в слух, а про себя – то есть искренне.<br /><br />Только вот объектов для такого желания почему-то все меньше и меньше. И это понемногу вгоняет в депрессию, поскольку красивые девицы – это все-таки наш генофонд, который за последнее время как-то сильно попортился. Сидишь в метро, смотришь в эти глаза напротив, и в голову лезет жестокая правда: «Господи, как же не повезет тому, кого ты осчастливишь!»<br /><br />Вот эта, которая зашла на «Кантемировской» и уставилась своими припухшими глазами в коммуникатор, явно злоупотребляет пивом и «Парламентом». Ей лет двадцать с небольшим, но на лице уже предательски просвечивают будущие сорокалетние черты. Видно, какой она очень скоро станет – толстой бледной жабой. Если ее обнять и поцеловать, то трудно будет отделаться от ощущения, что в оболочке молодой девицы приласкал будущую старушку-алкоголичку. И от этого она выглядит на три с минусом, хотя исходные данные очень даже ничего.<br /><br />Чуть правее сидит изящная такая и ухоженная мадам лет под тридцать, но только это не женщина, а мужчина. Лицо суровое, пальцы тонкие и бледные, взгляд типа «щас я тебе все объясню». Когда глядишь на такую, хочется только одного – срочно стать мусульманином или импотентом.<br /><br />А вот в двери заходит малолетка, и джинсы у нее ниже копчика. Интересно, кто-нибудь когда-нибудь объяснит публично слабому полу, что вываливающаяся из штанов задница – это вовсе не сексуально. Какими бы красивыми ни были твои ягодицы, в таком ракурсе они выглядят уродливо. Потому что линия ремня, спускаясь ниже чем нужно, ломает линию бедра. В итоге очертания женской фигуры, которые подсознательно вызывают в мужчине сексуальное беспокойство, нарушены и никакого беспокойства больше не вызывают. Это все равно как если бы мужик завязал себе кое-что бантиком, а потом бы удивлялся, почему в таком виде оно возбуждает у прекрасной половины только смех. Бантиком – оно ж красивее!<br /><br />Удивительно, на что только ни готовы наши самые красивые в мире, чтобы изуродовать себя в наших козлиных мужских глазах. Одни терзают свои лица и фигуры алкоголем. Другие строят из себя деловых, независимых и курящих. Третьи, наоборот, убивают наше либидо своей доступностью. Четвертые просто дуры, причем не такие дуры, которые очаровательные дуры, а такие, которые совсем не очаровательные. Если добавить сюда небольшую прослойку тех, кто уже родились страшными, плюс ушедших в готы, эмо и прочую нечисть, то вроде как и выбирать не из кого.<br /><br />Один мой знакомый, причем намного моложе меня, недавно жаловался: «Веришь, нет – четвертую пятницу подряд не могу с дискотеки домой девицу затащить. Причем по собственному желанию не могу. Точнее, нежеланию. Пока прыгаешь вокруг нее в темноте на танцполе – вроде ничего. Пощипались, пошептались – на все согласна, сердце замирает, солнечное сплетение екает, крылышки отрастают. Но как выходим на улицу – все, трындец, хиросима. И лицо вроде то же самое, и грудь правильного размера, и фигура ничего, а какое-то все неженское, серое, грубое, как будто с помойки. Не хочется вот это все иметь, защищать, спонсировать. Даже на одну ночь не улыбается все это хозяйство. Приходится отступать. Предлагаю: «Давай пойдем еще потанцуем», – а потом смываюсь, и все. Что за фигня такая, никак не могу понять. У тебя нет каких-нибудь идей по этому поводу?»<br /><br />А какие у меня могут быть идеи? Только одна: «Слава богу, что я успел жениться на красивой девушке, до той поры, когда эта самая фигня началась!»<br /><br />Пока я набираю в легкие воздуха, чтобы сказать еще порцию гадостей, мне сейчас, конечно, заткнут рот и влепят по самое небалуйся: «На себя-то, колобок, посмотри! Морда небритая, спина сутулая, живот ускакал вперед груди, подбородок булькает – и ведь все вы, мужики, уже давно такие! После двадцати пяти у вас, судя по внешности, год идет за три. А уж образ жизни такой, что алиментами надо всех обкладывать прямо с совершеннолетия. Зарабатывать не умеют, детей не любят, гвоздя в стену сами не вобьют. А все туда же, девушки ему недостаточно недоступные. Не нравится – иди, сцуко, на гей-вечеринку, может, хоть там тебя чему-нибудь научат!»<br /><br />И, кроме последнего пункта, возразить тут, собственно, и нечего. О нас, мужиках, разговор уже давно самый печальный. Я вообще не понимаю, как эти женщины нас еще любят – и страшные, и не очень. Мудрая частушка гласит: «Раньше были мужики горячие, стоячие, а теперь висячие и морды поросячие!» И это истинная правда.<br /><br />Но есть одно «но». Нас ведь никто никогда и не называл самыми лучшими мужчинами в мире. В обозримом прошлом самцы в России всегда были, прямо скажем, хреноватенькие и несостоятельненькие. Потому что конкуренция минимальна. Особенно после Великой Отечественной. Самых красивых в мире женщин – пруд пруди. Не нравится – упаду на дорогу, тут же подберут.<br /><br />И вдруг такой облом. Бабы пострашнели. Еще немного – и ради более-менее приличной особи придется из кожи вон лезть, вступать в серьезное соперничество, а значит – бросать пить, учиться зарабатывать, приобретать навыки здорового отцовства. Вот такую подлянку наши уважаемые барышни нам подкидывают. И как их любить после этого!<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-1837100552418175042?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-31898449131366215732009-06-27T02:18:00.000-07:002009-06-27T02:19:18.931-07:00Подавляющее большинство наших соотечественников не ведают, почему праздник отмечается именно 12 июня. А ведь было время, когда с этим днем действительно связывали надежды на возрождение России!<br /><br />«Сегодня четверг, но как бы пятница, поэтому мы и пьем», – объясняла одна милая девчушка другой у входа в ночной магазин. О законе, запрещавшем продажу алкоголя несовершеннолетним, в этом магазине явно не слышали. А если и слышали, то «ради праздника» смотрели на него сквозь пальцы. Праздник же!<br /><br />На газоне перед подъездом стояла слегка помятая БМВ. Три секции ограды забора валялись поодаль кучей металлолома. Люди в белых халатах загружали в скорую помощь пожилую консьержку с переломом руки и сотрясением мозга. Выбравшиеся из «бэхи» молодые люди были слегка взвинчены, но настроены довольно благодушно – ну подумаешь, выпили немножко ради праздника, покатались... никого ведь не убили!<br /><br />Праздник. Великое дело. Особенно когда жизнь серая и скучная. Хочется встряхнуться, поставить все с ног на голову, устроить веселый кавардак.<br /><br />Праздновали, между прочим, День России. Или, как пытались одно время называть эту дату, День Независимости. Название не прижилось – создавалось впечатление, что свою независимость Россия добыла в жестоких боях. Но с кем? Что за страшный враг так долго держал ее под своей железной пятой (от выпускников старших классов мне приходилось слышать, что 12 июня – день освобождения Руси от монголо-татарского ига). Непротиворечивой картины как-то не складывалось. Поэтому остановились на нейтральном определении – День России.<br /><br />Как выяснил на днях ВЦИОМ, подавляющее большинство наших соотечественников не ведают, почему этот праздник отмечается именно 12 июня (77% опрошенных просто затруднились с ответом, а с провозглашением государственного суверенитета этот день догадались связать лишь 9%). А ведь было время, когда с этим днем действительно связывали надежды на возрождение России!<br /><br />12 июня 1990 года. Первый съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России, провозглашавшую приоритет Конституции и законов РФ над законодательством СССР. Тогда это воспринималось как победа демократических сил над косной и сопротивляющейся реформам частью высшей партийной номенклатуры страны. Спустя 15 лет президент независимой России Владимир Путин назовет «величайшей геополитической катастрофой ХХ века» распад СССР – событие, которое было предопределено этой «победой». И хотя на Западе эти слова будут постоянно ставить ему в упрек, второй российский президент выразил в них то, что подсознательно чувствуют многие граждане бывшей «советской империи» – не только в Москве или Владивостоке, но и в Минске, Бишкеке и Киеве. «Почти половина жителей Украины снова хотели бы жить в СССР. Такой неожиданный результат дал социологический опрос, проведенный украинским Центром экономических и политических исследований им. Разумкова», – сообщало в 2006 году РИА «Новости».<br /><br />У нас была великая держава, и мы ее потеряли. Потеряли вполне осознанно, даже с энтузиазмом. Да что там – мы боролись за то, чтобы ее потерять! Приносили жертвы (в Тбилиси, в Вильнюсе), выходили на многотысячные митинги, вышучивали Союз в кавээновских скетчах. «И шестая статья над шестой частью суши. Слишком много шестых, слишком много статей – лучше меньше, да лучше, лучше меньше, да лучше», – такую песенку команда Днепропетровска все в том же 1990 году исполняла на мотив «Беловежской пущи». Музу истории, по-видимому, повеселила эта пародия – и через год именно в Беловежской пуще «шестую часть суши» покромсали на части поменьше.<br /><br />Рухнул тоталитарный монстр, пугало свободного мира и объект ненависти диссидентов. Потом начались бесконечные споры – что же все-таки убило дракона? Потеря отвалившегося прибалтийского хвоста, пришитого на скорую руку в 1939 году? Несварение в казахском желудке, дававшее о себе знать коликами в 1986-м? Невралгия грузинского нерва? Или еще какая-нибудь болячка?<br /><br />Теперь-то ясно: дракон был обречен с тех пор, как из него вытащили хребет. А это произошло 12 июня 1990 года, когда о своей независимости объявила Российская Федерация. В тот день центробежные силы в СССР окончательно взяли верх над центростремительными. Другое дело, что гигантский маховик центробежных сил начал раскручиваться намного раньше. Сейчас, 19 лет спустя, мы до сих пор не имеем четкого ответа на вопрос: как и где возникла впервые идея суверенизации России, кто активно отстаивал ее и почему она сумела захватить умы и сердца миллионов граждан СССР. Демократы валят на патриотов (зачем, дескать, писатель Валентин Распутин с высокой трибуны пугал прибалтов выходом России из СССР? Вот, дошутился!), коммунисты – на демократов (кто поддерживал тех же прибалтов, запустивших процесс «парада суверенитетов» еще в 1988 году? Кто требовал роспуска союзного КГБ и других союзных ведомств и замены их новыми структурами в рамках РСФСР?). Коммунисты тоже не без греха – создали зачем-то Компартию РСФСР во главе с Иваном Полозковым, расколовшую монолит КПСС. Вспоминают академика Сахарова, предложившего свой проект Конституции СССР – точнее, Союза Советских Республик Европы и Азии. Согласно этому проекту, страну предполагалось раздробить на 150 национально-административных образований – получалась какая-то рыхлая конфедерация. В общем, идея, что называется, носилась в воздухе – однако реализовать ее сумели только тогда, когда выгоду от суверенизации России почувствовало высшее руководство СССР. Вначале Горбачев, борясь со своими противниками в Политбюро (среди которых были и лидеры республиканских компартий) дал старт созданию Коммунистической партии РСФСР, рассчитывая, что ее возглавит кто-либо из его сторонников. Не получилось – Иван Полозков был как раз из лагеря оппозиции (тогда таких называли – «враг перестройки»). Затем Горбачев не поддержал Полозкова в борьбе с Ельциным – возможно, недооценив последнего. А Ельцин, обладая исключительным политическим чутьем, использовал и мечты демократов, и символику патриотов, и настроения, царившие в Коммунистической партии России для того, чтобы сделать идею независимой России двигателем своего личного восхождения к власти. Решительный шаг на этом пути был сделан 12 июня 1990 года.<br /><br />Начался праздник непослушания. Российское руководство демонстративно игнорировало постановления руководства союзного. Белый дом на Краснопресненской набережной снисходительно смотрел на попытки Старой площади собрать ускользающие из рук «бразды правления» и негласно ободрял другие республики, подумывающие об объявлении суверенитета. Казалось, что партийно-советская бюрократия, засевшая в Кремле, вот-вот капитулирует и освободит дорогу в светлое и свободное будущее. Образ этого будущего был туманен – но всем хотелось, чтобы завтра было лучше, чем вчера. Во всяком случае, на референдуме в марте 1991 года подавляющее большинство граждан СССР высказались за его сохранение в виде «обновленной федерации равноправных суверенных республик». То есть все со всеми дружат, но на чужую колбасу роток не разевают. Это было очень важно тогда – колбаса. Считалось, что Россия кормит весь Союз, а национальные республики платят ей черной неблагодарностью. В «обновленной федерации» такого бы, конечно, не было.<br /><br />Как известно, надеждам этим не суждено было сбыться. Партократия предприняла плохо подготовленную и непродуманную попытку сохранить СССР – путч 19 августа 1991 года. Эта попытка дискредитировала идею Союза больше, чем все проповеди демократов. Закончилось все беловежскими соглашениями в декабре 1991 года – в полном соответствии с пожеланиями днепропетровской команды КВН.<br /><br />Меньше, действительно, стало.<br /><br />А вот стало ли лучше?<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-3189844913136621573?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-88908479028809301542009-06-27T02:15:00.000-07:002009-06-27T02:16:25.606-07:00Раньше я считала, что это женская особенность – придумывать любовь там, где ее нет, искать тайный смысл в каждом мужском чихе и оправдывать равнодушие партнера словами «Просто он боится признаться в своих чувствах».<br /><br />Теперь все чаще замечаю, что таких фантазеров и среди парней полно. То ли им так хочется быть любимыми, то ли они настолько оторвались от действительности, то ли просто дуралеи – не знаю. Но они не хуже девушек умеют выворачивать любой факт в свою пользу. Нет, я сейчас не говорю о самовлюбленных типах, которые сидят в барах и рассказывают друзьям, какими счастливыми слезами умываются топ-модели при одном лишь взгляде на их мужские достоинства. Речь о самых простых, милых мальчиках, которые просто хотят быть кому-то нужными.<br /><br />Вот поссорилась тут с одним – ну не мой человек и вообще с родителями живет – так он вдруг заявляет: «Я все понял. Ты так боишься меня потерять, что постоянно в нервном напряжении находишься». И с сочувствием таким сказал, с нежностью. Не бойся, мол, милая, я с тобой, я не уйду, не покину тебя, наша любовь будет вечной. Я даже головой повертела по сторонам – кому это он? Хотела подытожить: «Да на фиг ты мне сдался!» – но сдержалась. Пусть думает, что я ушла, потому что боюсь сердечной привязанности, мне не жалко.<br /><br />Или взять моего коллегу, про которого я уже столько колонок написала, что упоминать его имя просто стыдно. Сидим как-то с ним на пресс-конференции одной. Прибегает девушка в сарафане без лямочек, вся такая воздушная, с пакетиком из магазина модной одежды: «Ох, ах, у вас свободно?» Коллега аж задохнулся от восторга, меня в бок пихает: «Ты слышала, как она это сказала?» А я докладчика слушаю, мне до воздушных девушек дела нет. «Слышала? – коллега не унимался еще час. – Слышала?»<br /><br />Потом еще весь день он ходил по офису и рассказывал, как нимфа в сарафане пробиралась через весь зал, чтобы сесть рядом с ним, таким прекрасным. «Там было полно свободных мест, – объяснял герой-любовник, – но она выбрала кресло рядом со мной. Понимаете?» Я понимала лишь, что, умей я так докручивать темы, то нимфа давно уже была бы всем описана как воинствующая лесбиянка – ведь она села и рядом со мной тоже.<br /><br />По версии коллеги, вопрос «У вас свободно?» тоже был задан не просто так. Девушка прекрасно видела, что претендентов на сидячие места мало – не так много на свете идиотов, которые ходят по пресс-конференциям в солнечные летние дни. Значит, она таким изощренным способом пыталась узнать, свободно ли сердце моего коллеги. «Да она на тебя даже не взглянула ни разу!» – я решила слегка привести парня в чувство. «Вот именно! – был ответ. – Вот именно, что она так сильно стеснялась и робела из-за близости ко мне».<br /><br />Теперь он эту случайную соседку иначе как «моя девушка» не называет. «Надо бы позвонить в ту редакцию, – говорит. – Ну вы понимаете, моей девушке». Жаль только, сама девушка не в курсе, что она чья-то.<br /><br />Или взять фотографа Володю. Попала ему в кадр барышня. «Ой, а вы можете эти фотки мне переслать?» – тут же задала она вечный вопрос, который фотографы за свою жизнь слышат, наверное, сто миллионов раз. Но именно эту безобидную просьбу Володька воспринял так, как ему хотелось, и сделал вывод: «Да она на меня запала!»<br /><br />Володька не только фотки переслал, но и активно барышне теперь названивает, просто так, не по делу. Она отвечает нехотя, в кино с ним идти отказывается, в парке гулять не хочет, обсуждать погоду не желает и даже вопрос «Как дела?» вызывает у нее едва сдерживаемое раздражение. Володька ей не нравится – это очевидно всем. Кроме Володьки. «Она хочет меня помурыжить, – подмигивает он нам, кладя трубку. – Хочет завести меня посильнее. Ух, какая девочка. Огонь!»<br /><br />А еще они, такие вот володьки, о совместном будущем мечтают, наверное. Прикидывают, сколько полочек в ванной надо будет выделить для новой сожительницы. Делают пометки: «Удалить в компе ссылки на порносайты» и «Научиться опускать сиденье унитаза». Воображают знакомство с родителями. Придумывают имена для детей и присматривают дорожку, по которой будут провожать их в школу… И все из-за какого-то невнятного «У вас свободно?»<br /><br />Они хотят любви, володьки-фантазеры. Хотят, чтоб дом – полная чаша, а рядом фотогеничная жена в сарафане. Они надеются. Хватаются за любое мало-мальски чудное мгновенье. Ждут. Придумывают черт знает что. Подготавливают сердца. У них свободно.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-8890847902880930154?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-729489431072236022009-06-27T02:13:00.000-07:002009-06-27T02:15:22.798-07:00Россия пытается создать для себя параллельную реальность, президент Дмитрий Медведев обваливает доллар, а наша жизнь становится похожа на сериал Lost. Кто напишет для нас новый сценарий?<br /><br />Главным событием ушедшей недели стал приезд лидеров четырех стран в Екатеринбург на саммит БРИК.<br /><br />Руководители Бразилии, России, Индии и Китая призвали богатых помогать бедным и пообещали добиться реформы международных финансовых институтов. Более значимых результатов встреча не принесла, и, на первый взгляд, непонятно, зачем лидеры четырех немаленьких стран летели на Урал.<br /><br />Более того, этой встречи могло и не быть, если бы аналитики банка Goldman Sachs в 2001 году не задумались, куда отнести страны, которые не подпадают под определения «развитые» и «развивающиеся». Вот и появился этот кирпич, этот БРИК, льстящий нам своей «кирпичностью», солидностью, попаданием не в самую плохую компанию.<br /><br />Посмотреть бы в глаза этому аналитику и задать пару вопросов. Именно так хочется поступить с автором какого-нибудь голливудского продукта.<br /><br />Так, Джордж Лукас придумал «Звездные войны», и Рейгану приходилось беситься, но терпеть, когда его «Стратегическую оборонную инициативу» стали называть этими двумя словами. Так, картина Рембрандта «Ночной дозор» дала название российской кинокартине, и они обе – эстонской общественной организации, которая защищала знаменитый памятник «Бронзовый солдат». Так, недавняя катастрофа авиалайнера над океаном заставила вспомнить знаменитый сериал Lost, вышедший у нас под названием «Остаться в живых». Несколько дней люди по всему миру надеялись, что пассажиров спас некий магический Остров. Перенес в параллельную реальность, где им теперь хорошо.<br /><br />Вот и России сейчас приходится создавать параллельную реальность.<br /><br />Кризис многое сделал очевидным. Нас не пустят в Америку. Например, Северсталь на этой неделе отказалась от завода в США. Причина проста – российская компания смогла до кризиса приобрести проблемное предприятие, которое ее глава Алексей Мордашов надеялся спасти. Фактически это была сделка престижа – сейчас завод пришлось продать.<br /><br />Подобной сделкой престижа может оказаться и покупка Сбербанком вместе с компанией Magna немецкого автопроизводителя Opel. Если бы банкротящаяся GM не вынуждена была продать иностранные активы, никто бы не отдал России известную автомобильную марку. И неизвестно, сможем ли мы удержать эту компанию, если кризис вдруг кончится.<br /><br />Поэтому пока нас объединяют лишь упущенные возможности, в известном смысле, недоразвитость. «Я своим коллегам, когда мы общались в Екатеринбурге, сказал: «Посмотрите, в 30–40-е годы никто из нас не участвовал в создании мировой финансовой архитектуры, ни одно из наших государств. Все за нас решили», – рассказал в пятницу Дмитрий Медведев, комментируя итоги встречи БРИК.<br /><br />Однако у БРИК все же был результат, который, впрочем, не планировался. В день саммита рынки падали, однако затем они стали расти. Некоторые западные аналитики отметили, что это произошло из-за роста цен на нефть благодаря снижению курса доллара после слов Дмитрия Медведева о том, что миру нужны новые резервные валюты. Президент давно предлагает придумать замену доллару, однако такое воздействие на рынок его слова произвели впервые. Фактически его идея начала овеществляться. Вместе с самим БРИК.<br /><br />Саммит БРИК для меня странным образом совпал с просмотром последних доступных серий сериала Lost. Да, признаю, они были бесплатно скачаны из Интернета. Это еще одна параллельная реальность, с которой никто не может бороться.<br /><br />Люди, выжившие в смертельной борьбе с чужими и своими, снова вернулись из реального мира на опасный, непонятный Остров. Они уже не знают – живы они или мертвы. Люди отказываются от реального мира ради иллюзорного. Причина проста – реальный мир сам становится иллюзорным.<br /><br />Действительно, кризис показал, что все, казавшееся надежным, может потерять свой статус. Доллар, нефть, фондовый рынок, экономический рост. Будущее.<br /><br />Некоторые чиновники – в основном американские – последнее время осторожно пытаются нас убедить, что появились признаки выздоровления мировой экономики. Однако на самом деле мы уже не можем понять, стало лучше или хуже. Ясно, что все стало по-другому, а как – мы не знаем. Нет идеи развития. Нет новой идеологии. Дошло до того, что вполне капиталистические эксперты уже стали вполне серьезно говорить о возрождении марксизма, который должен спасти мир. Мы перемещаемся в некий параллельный мир, законов которого мы не знаем. И не знаем, есть ли между этим миром и нашей прежней жизнью связь. Есть ли тайные подземелья, подводные лодки, с помощью которых герои сериала Lost могут перемещаться между мирами.<br /><br />Например, на этой неделе была сделана попытка соединить два таких мира. Дмитрий Медведев провел первое заседание недавно созданной им комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики в лаборатории известного борца с компьютерными вирусами Евгения Касперского.<br /><br />Вначале я не поверил сообщениям информационных агентств. Еще на прошлой неделе в колонке, посвященной вручению Касперскому Государственной премии, я, не надеясь на результат, предлагал за государственный счет нанять Касперскому бывшего чиновника с мировым именем для помощи в продвижении на иностранных рынках.<br /><br />Я не ожидал, что все произойдет так быстро, что так стремительно Касперский начнет интегрироваться во властные структуры. Что так быстро заработают тайные подземелья и подводные лодки, соединяющие два принципиально разных мира. Мир нефти, госбюджетов и уверенных в своем будущем чиновников, и мир людей, делающих с помощью своих и чужих мозгов нечто важное из ничего.<br /><br />Однако уже сейчас Касперский выглядит не как житель «Кремниевой долины». На фотографиях, где он сидит между Леонидом Рейманом и Анатолием Чубайсом, он похож на чиновника. Даже галстук у него завязан так, как у Медведева, – известно, что люди в высших эшелонах власти делятся не на «силовиков» и «либералов», а именно по типу галстучного узла.<br /><br />Вручение Госпремии и проведение комиссии по модернизации у него в лаборатории на чиновничьем языке означает одно – его административный ресурс несказанно вырос. Это значит, что он в ближайшее время может стать чиновником. Можно предположить, что из Министерства связи и массовых коммуникаций будет выделена новая структура – например, Министерство информатики, или информатизации, или компьютеризации. И Касперский может его возглавить.<br /><br />Это будет очень сильным знаком нынешним чиновникам. Но сам Касперский вряд ли сможет стать таким, как они. Точнее, управлять такой структурой он сможет, но у него не получится долго в том мире продержаться. Съедят они его, это не его Остров.<br /><br />Безусловно, перекидывать мостик, рыть тайные и явные ходы между двумя параллельными мирами необходимо. Однако хотелось бы, чтобы дальше эти миры соединились. Сейчас как раз есть шанс – нефть не очень дорогая, еще есть стимул модернизировать российскую экономику.<br /><br />Кто напишет сценарий продолжения Lost для нас?<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-72948943107223602?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-76234789665906699642009-06-27T02:12:00.000-07:002009-06-27T02:13:46.794-07:00Страх перед внешним нападением на десятки лет закрепился как главный, безусловный рефлекс общественного сознания. И слова «только б не было войны» были не пропагандистским штампом, но подлинным чувством всех.<br /><br />Статистика блицкрига<br /><br />В начале – несколько цифр. Они в основном взяты мной из трех известных книг. Официальный справочник «Гриф секретности снят» под редакцией генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева, модная в последние годы книга М. С. Солонина «22 июня» и книга Д. Гланца «Восставшие из пепла». Все цифры обобщены до тысяч, что, я думаю, разумно – подсчеты «до одного солдата» очевидно абсурдны, когда данные у разных исследователей расходятся НА МИЛЛИОНЫ.<br /><br />Согласно советским официальным данным, войска Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов с 22 июня по 6–9 июля потеряли убитыми, ранеными, пропавшими без вести 749 000 человек. Немецкие войска к 6 июля потеряли убитыми, ранеными, пропавшими без вести 64 000 человек. А ведь обычно наступающие несут большие потери, чем обороняющиеся.<br /><br />За две недели немцы продвинулись вглубь советской территории где-то на 500 км, где-то на 250 км, а в целом оккупировали около 700 000 км. Освободили эту землю лишь через три с лишним года – к концу 44-го.<br /><br />Для сравнения. В мае 1940 года, во время боев за Францию, немецкие войска углубились на 350 км, при этом они потеряли 178 000 убитыми, ранеными, пропавшими без вести. Потери французской армии составили 90 000 убитыми, 200 000 ранеными, 500 000 пленными. После этого Республика Франция капитулировала, остатки французской армии (еще около 1 400 000 человек) оказались в положении пленных.<br /><br />В общем, можно сказать, что численные итоги первых двух недель блицкрига в СССР были примерно такие же, как во Франции (правда, потери немцев в 1940 году были значительно больше, чем в 1941-м).<br /><br />Но Красная армия и не думала сдаваться, борьба продолжалась.<br /><br />И общие итоги 41-го года для нашей армии такие. Боевые потери 568 000 человек, небоевые – 235 000, пропавшие без вести и пленные – 2 335 000 человека. А всего безвозвратные потери – 3 138 000 за полгода войны. Это – ОФИЦИАЛЬНЫЕ цифры Минобороны. Немцы в своих документах называли другие цифры – около 3 800 000 только военнопленных к концу 1941 года. Независимые эксперты оценивают общие безвозвратные потери нашей армии (убитые, раненые, пленные, пропавшие без вести, дезертиры) в 8 500 000 человек.<br /><br />Последняя цифра определяется таким образом.<br /><br />В июне 1941 в действующей армии числились 3 334 000 человек, в конце 1941 года – 2 818 000. При этом в течение 1941 года в армию призвали 14 миллионов человек, из которых реально на фронте оказались около 8 миллионов.<br /><br />Так и подсчитываются ОБЩИЕ ПОТЕРИ. 3 334 000 + 8 000 000 – 2 818 000 = 8 500 000 человек.<br /><br />Немцы же, согласно их официальным данным, потеряли до 1 декабря 41 года 162 314 убитыми, 571 767 ранеными, 33 334 пропавшими без вести, всего – 767 415 человек (кстати, наша пропаганда в декабре 41 года залепила без смущения: немцы потеряли «6 миллионов убитыми, ранеными и пленными», а вот у нас «без вести пропавших 520 000». Поменяли местами свои и немецкие потери? Не совсем: наши потери были, видимо, больше 6 миллионов, а у немцев не было 520 000 без вести пропавших).<br /><br />Но больше всего поражает не соотношение потерь наших и немецких, пусть даже 10:1.<br /><br />Гораздо более ДИКОЕ впечатление на меня, по крайней мере, произвело соотношение между погибшими/ранеными на фронте и пленными / пропавшими без вести – ведь число последних в 4–6 (а то и в 10 с лишним!) раз превышает собственно боевые потери… Какой картине могут соответствовать ТАКИЕ цифры? Увы, только одной: почти неорганизованному бегству «толпы в шинелях», когда некогда собрать раненых на поле боя, когда «теряют» целые дивизии, а то и армии, попавшие в окружение, растворившиеся неведомо где.<br /><br />И мы знаем, что так оно и было. Даже в самом приглаженно-смягченном виде (К. Симонов «Живые и мертвые») картина почти такая…<br /><br />Да, разумеется, были и контрнаступления, были и части, которые отчаянно (и умело!) дрались – ведь «кто-то» же убил эти сотни тысяч немцев, черт возьми! «Кто-то» же задержал продвижение немцев до Москвы на добрых четыре месяца и не дал им взять Ленинград, а тем самым, в конечном счете, спас Россию!<br /><br />Как всегда, на войне было все. Но самые героические эпизоды не могут изменить общую оценку – РАЗГРОМ. По крайней мере, когда речь идет о страшном лете 41 года. Причем разгром если и сопоставимый с гибелью Франции в 1940 году, то вот в русской истории такая катастрофа, пожалуй, аналогов и не имела.<br /><br />Например, в Первую мировую войну Россия за три года потеряла 900 000 убитыми (убитые, умершие от ран и без вести пропавшие – 1 451 000 человек), 2 844 000 раненых, 2 417 000 пленных. Германия на Восточном фронте потеряла 300 000 убитых, около 1 миллиона раненых, Австро-Венгрия – 730 000 убитых, 2 миллиона раненых, 2 миллиона военнопленных.<br /><br />Как видите, ничего подобного катастрофе-41. Совсем иные соотношения потерь у воюющих сторон, совсем иные соотношения между убитыми, пропавшими без вести и пленными в русской армии.<br /><br />Можно сказать, что война 1914–18 годов была для России «нормальной», а война 41 года – «ненормальной».<br /><br />Покаяние<br /><br />Прежде чем вести дальнейшее изложение, я должен повиниться.<br /><br />«Разгром», «позорное поражение», а ниже и еще более жесткие слова придется употребить… Поневоле выступаешь в роли какого-то «военного прокурора»…<br /><br />Прокурора – по ОТНОШЕНИЮ К КОМУ?! К людям, погибшим, раненым, попавшим в плен 68 лет назад!<br /><br />ДА НА КАКОМ ЖЕ ОСНОВАНИИ?! Кто я такой, чтобы «судить»?! В чем мое преимущество? Что сижу задницей в мягком кресле, что мне ничто не грозит – и поэтому «имею право» раздавать оценки тем, кто побывал в аду?!<br /><br />Что я – уверен в своей великой храбрости? Знаю, что повел бы себя геройски, и с высоты этого своего геройства «право имею» судить павших?<br /><br />Было бы смешно, если бы не было так нелепо и СТЫДНО. Уж я-то отлично ЗНАЮ, как «геройски» повел бы себя – в бою, да просто при первом звуке разрыва, при запахе пороха, когда увидел бы первый труп с развороченными кишками …<br /><br />Но мало того.<br /><br />Люди, которых я – волей-неволей – сужу, СПАСЛИ МНЕ ЖИЗНЬ. Может, они это сделали «вынужденно», но ведь сделали же! Не будь их – не было бы меня.<br /><br />Так мне ли их судить?<br /><br />По совести, я могу только низко-низко кланяться, без всякого казенного пафоса, а просто – по-человечески. Если, конечно, считаю себя человеком, а не свиньей, лишенной чувства благодарности, умеющей лишь упиваться своим блудословием – по всякому поводу.<br /><br />(Все это относится, понятно, к любому автору, пишущему о войне, – но в таком деле пусть уж каждый говорит за себя).<br /><br />Легко описывать холодный греко-римский мрамор – к нам он отношения не имеет. Пожалуй, то же справедливо и для войн XIX века, даже для Первой мировой, даже Гражданской… Но ВОВ – другое дело. Еще не остыло. Еще есть личное отношение (опять же – не на уровне казенного пустозвонства, а РЕАЛЬНО так). По крайней мере, в моем поколении – поколении детей тех, кто воевал.<br /><br />Но как же быть «по совести»?<br /><br />Молчать?<br /><br />Это тоже… нелепо как-то.<br /><br />ПРИХОДИТСЯ говорить.<br /><br />КАК надо говорить, с какой интонацией, я и правда не знаю. Может быть, только хорошему писателю (что-то не видно таких!) это по плечу. Про себя же могу сказать одно: я понимаю, чувствую «нелепость» или как сказать… Чувствую тяжесть (невольную бестактность?) такого разговора.<br /><br />Но мне все равно кажется важным и нужным его вести. И стараться говорить без лицемерных умолчаний и нечестных «смягчений». Как бы ни был неприятен такой разговор.<br /><br />И если эту статью вдруг прочтет какой-то ветеран (да еще ветеран 41 года!), я – ну что я могу? Прошу у него заранее прощения. Я это пишу «не со зла».<br /><br />Фальсификации истории<br /><br />Так в чем же причина поражения?<br /><br />И здесь же сразу и второй вопрос – как из поражения вышла победа?<br /><br />Ответ о причинах поражения дал в 41 году Сталин: «фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт о ненападении». Мол, обманули дурака на четыре кулака, за нос меня немцы провели …<br /><br />Вождь клеветал на себя – не хуже, чем обвиняемые на московских процессах.<br /><br />ВСЯ политика большевизма с момента захвата власти сводилась только к ПОДГОТОВКЕ К ВОЙНЕ. Большевизм родился из огня мировой войны и был заточен на войну. «Дракон. Земля пропиталась кровью. К рассвету огромные черные грибы – они называются гробовики – выросли под деревьями. А вслед за ними из земли выполз я. Я – сын войны. Война – это я. Кровь мертвых гуннов течет в моих жилах – это холодная кровь». Шварц, понятно, писал про фашизм. Но это относится и к его брату-близнецу – большевизму. Оборонное сознание. Страна – крепость. Подготовка к войне – во имя мировой революции, к войне с мировым империализмом, затем к войне «с передовым отрядом империализма – с фашизмом» составляла ВСЮ ИДЕОЛОГИЮ Советского Союза в 1917–41 годах.<br /><br />Конкретнее – вся промышленность СССР в 1939–41 годах работала ТОЛЬКО на войну и в военном режиме.<br /><br />Еще конкретнее – численность Красной Армии выросла с 1 500 000 в сентябре 1939 года до 5 373 000 к июню 1941 года.<br /><br />Наконец, совсем уж конкретно – к 22 июня развернули вдоль Западной границы 15 армий, да еще шесть армий держали в резерве Главного командования.<br /><br />Так о какой «внезапности нападения» могла идти речь?<br /><br />Я уж не говорю о том, что если американские шляпы умудрились проворонить «тайный подлет» японских САМОЛЕТОВ к Перл-Харбору, то вот «тайно выдвинуть» к границе 181 дивизию и прошляпить это дело – чудо в истории еще не описанное. Впрочем, что зря словами трясти – в знаменитом «Заявлении ТАСС» 14 июня 41 года прямо сказано о концентрации немецких частей у границ СССР! Ну и, наконец, накануне 22 июня просто скрежет немецких танковых гусениц не давал спать жителям приграничных сел.<br /><br />Я не верю, что СССР к 22 июня принял четкое решение напасть на немцев (версия Геббельса – Суворова), но несомненно, к заранее известному нападению немцев готовились изо всех сил – и экономически, и в военном отношении, и идеологически. И, видимо, считали, что готовы – по крайней мере, если судить по цифрам боевой техники (см. ниже), ровно так оно и было: СССР был готов, а вот Германия – не очень! Были уверены, что удастся отбить нападение – как и обещали пропагандисты – на чужой территории, могучим ударом. Все военно-технические условия для этого были созданы – и все оказалось зря!<br /><br />Чтобы прикрыть этот ЧУДОВИЩНЫЙ ПРОВАЛ, нам десятки лет показывают в кино, как наш боец с трехлинейкой и коктейлем Молотова бросается под немецкую стальную махину танка. Смысл сигнала прост – у нас человеческий героизм, у немцев – подавляющее превосходство в бездушной технике.<br /><br />Такая картина идеально соответствует национальной мифологии : «англичанин-мудрец, чтоб работе помочь, изобрел за машиной машину, а наш русский мужик, коль работа не в мочь, он затянет родную «дубину» ! Эй, дубинушка ухнем, потянем!»<br /><br />Но это просто – ПОЛНАЯ ЛОЖЬ.<br /><br />К 22 июня вооружение Красной армии и числом, и качеством НАМНОГО ПРЕВОСХОДИЛО немецкое вооружение (11 000 наших танков против 3 000 немецких, 10 000 самолетов против 5 000 немецких и т. д.). Но это оружие не помогло – его не смогли толком использовать. Тут напрашивается даже аналогия с 1970-ми годами, когда СССР производил комбайнов и тракторов больше всех в мире, только хлеб покупали в Канаде… Как бы то ни было, практически все это вооружение было бездарно потеряно, брошено в первые недели войны, как довольно убедительно показывает в своей книге тот же Солонин.<br /><br />Нет, дело тут не в оружии.<br /><br />Эффективный менеджер разгрома<br /><br />Какими же были РЕАЛЬНЫЕ причины разгрома?<br /><br />Они достаточно просты.<br /><br />Во-первых, фатальная СЛАБОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ, СЛАБОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ. Сталинская вертикаль страха – «молодец против овец». Менеджер террора успешно громил безоружных крестьян, «троцкистов», успешно действовал против «польской армии» (во время «освобождения Западной Украины и Белоруссии» в 1939 году Красная армия потеряла 852 человека убитыми, 144 пропали без вести), против стран Прибалтики. Но при столкновении с РЕАЛЬНЫМ врагом сталинская палочная дисциплина мгновенно обернулась хаосом – нет взаимодействия между командованием и подчиненными, между частями, нет ВНУТРЕННЕЙ дисциплины в каждом командире, солдате. Почти никто не готов ДЕЙСТВОВАТЬ. (Кстати, из совсем иной оперы – такую же «четкую организацию» сталинская система блестяще показала и в день похорон своего создателя…)<br /><br />Вертикаль прекрасно работала как виселица или дыба – но в качестве копья сломалась сразу, от первого же удара «сложилась внутрь». Управляемость была потеряна, несмотря на истерический ор начальства, войска, никого не слушая, беспорядочно бежали, бросая танки. Паника охватила и самое высшее руководство. Паника не от «неожиданного нападения», а от неожиданного бессилия! Совок… Классическая советская ложь и показуха – в данном случае в военном строительстве – были РАЗОБЛАЧЕНЫ 22 июня. «Кулак судьбы открыл ему глаза», – любил повторять Гитлер. Кулак Гитлера открыл глаза Сталину, другим членам ПБ. И они рухнули в мгновенном нокдауне. Самые яркие примеры паралича, переходящего в панику: мертвый казенный лепет Молотова 22 июня («Граждане и гражданки… В результате немецких бомбежек убито и ранено более 200 (!!!) человек» и т. п. бред), оглушительное молчание Сталина в течение 11 дней и лязгание зубами о стакан во время долгожданной речи 3 июля…<br /><br />А у врага – хваленая «немецкая организация».<br /><br />Во-вторых, «кадры решают все». Не знаю, много ли ТОЛКОВЫХ командиров перебил «эффективный менеджер» в ходе резни-1937, но выдвинул он на их место людей слабых, бездарных. 10 человек возглавляли Наркомат обороны к 22 июня (нарком и замы). Из них только Жуков, Шапошников и в куда меньшей степени Мерецков показали себя толковыми генералами в войну. Остальные же принесли лишь объективный вред – и за их ошибки заплачено сотнями тысяч жизней. Тимошенко, Буденный, Щаденко, Мехлис, Кулик, Рычагов, Запорожец – руководители армии к началу войны! Поражения и провалы, связанные с этими именами, у всех, кто интересуется историей войны, – на слуху. А победы?..<br /><br />Командующие округами, которые вступили в войну 22 июня.<br /><br />Западный особый (бывший Белорусский). Генерал армии, Герой Советского Союза Павлов. Арестован в июле 41-го, расстрелян 22 июля. Реабилитирован в 1957 году.<br /><br />Киевский особый. Генерал-полковник, Герой Советского Союза Кирпонос. Погиб в 1941 году.<br /><br />Ленинградский. Генерал-лейтенант Попов. Командовал различными армиями и фронтами, закончил войну в звании генерал-полковника.<br /><br />Одесский. Генерал-полковник Черевиченко. Командовал в войну различными армиями, закончил ее командиром стрелкового корпуса.<br /><br />Прибалтийский особый. Генерал-полковник Ф. Кузнецов. Командовал различными армиями, затем был заместителем командующего Карельским фронтом.<br /><br />Командующие армиями, вступившими в войну.<br /><br />3-я армия. Генерал-лейтенант В. Кузнецов. В войну командовал армиями, закончил ее генерал-полковником, Героем Советского Союза.<br /><br />4-я армия. Генерал-майор Коробков. «За потерю управления войсками в критической обстановке, нерешительность и бездействие» 30 июня арестован и расстрелян. Реабилитирован в 1957 году.<br /><br />5-я армия. Генерал-майор танковых войск Потапов. Попал в плен в июле 41-го. После войны восстановлен в армии.<br /><br />6-я армия. Генерал-лейтенант Музыченеко. Попал в плен в августе 41-го. После войны восстановлен в армии.<br /><br />7-я армия. Генерал-лейтенант Гореленко. Всю войну командовал армиями на второстепенном Карельском фронте. Закончил войну в том же звании.<br /><br />8-я армия. Генерал-майор Собенников. В сентябре снят с должности, лишен звания, условно осужден. С 42 года до конца войны – заместитель командующего 3-й армией, восстановлен в звании, с 44 года – генерал-лейтенант.<br /><br />10-я армия. Генерал-майор Голубев. Армия была уничтожена, затем командовал разными армиями, генерал-лейтенант (1942 год).<br /><br />11- армия. Генерал-лейтенант Морозов. До 43 года командовал различными армиями, с 43-го – начальник Управления вузов Красной армии.<br /><br />12-я армия. Генерал-майор Понеделин. В августе 41-го попал в плен, после войны осужден, расстрелян. В 1956 году реабилитирован.<br /><br />13-я армия. Генерал-лейтенант Филатов. В июле 41-го ранен, умер в госпитале.<br /><br />14-я армия. Генерал-лейтенант Фролов. Во время войны – командующий, заместитель командующего Карельским фронтом. Генерал-полковник (1943 год).<br /><br />23-я армия. Генерал-лейтенант Пшенников. Погиб в декабре 41-го, подорвался на мине.<br /><br />26-я армия. Генерал-лейтенант Костенко. Командовал армией, затем командующий, заместитель командующего Юго-Западным фронтом. Погиб под Харьковом в 42 году.<br /><br />27 армия, генерал-майор Берзарин. Командовал разными армиями, дошел до Берлина, стал первым комендантом Берлина, погиб там в автомобильной катастрофе в 45-м. Герой Советского Союза, генерал-полковник (1944 год).<br /><br />Военные судьбы, где так много зависит именно «от судьбы»… И все же – по совести! – среди этих людей, которые были Сталиным поставлены на самые важные направления в канун войны, нет имен (кроме, пожалуй, Берзарина) самых лучших полководцев, тех, кого мы все знаем, с кем ассоциируется Победа.<br /><br />Они выявились только в ходе войны. Сравните маршалов довоенных: Ворошилов, Буденный, Кулик, Тимошенко – и маршалов войны: Жуков, Рокоссовский, Конев, Василевский, Говоров, Малиновский, Толбухин… Земля и небо. Примерно так же поднялся и уровень генералов, офицеров. Не сталинские отделы кадров, а война отобрала настоящих полководцев. Но отобрала уже к 43–44 году, отобрала ценой миллионов жизней.<br /><br />Это – нормально, генералы творят войну, а генералов творит война. Но ненормально, если практически ВСЕ важнейшие боевые должности в канун войны отданы людям, которые в годы войны ничем особым себя не проявили. Это – ненормально БЕЗДАРНЫЙ подбор кадров.<br /><br />Генералиссимус гражданской войны<br /><br />Третье. Низкий боевой дух нашей армии в начале войны.<br /><br />Особенно трудно это выговаривать… Но как иначе объяснишь панический «драп», массовую сдачу в плен?..<br /><br />Несмотря на промывание мозгов и хвастливую сталинскую пропаганду, крестьяне (а армия была крестьянская), как выяснилось, не готовы были, да многие и не хотели воевать «за советскую власть и колхозы». Менеджер «обострения классовой борьбы» довел страну до грани гражданской войны.<br /><br />Именно на то, что после первых поражений в России вспыхнет гражданская война и «колосс на глиняных ногах» рухнет, немцы и рассчитывали. Надеялись на повторение истории 1917–18 годов– «превращение империалистической войны в войну гражданскую».<br /><br />Думал об этой опасности и Сталин. Именно этим современные историки объясняют террор 30-х годов – «эффективный менеджер превентивно выжигал все возможные очаги сопротивления» в случае будущей войны. Оправдывая Сталина, историки кокетничают и своим «интеллектуальным бесстрашием» – мол, да, жестоко, но необходимо. И у нас хватает мужества это признать, не прятать глаза.<br /><br />Но так ли это? Опуская моральную сторону, берем чисто циничный расчет.<br /><br />«Цель оправдывает средства». Смотря КАКАЯ цель…<br /><br />Во-первых, целью Сталина, сталинского террора было не только превентивное подавление возможных очагов предательства на случай войны с внешним врагом. Нет! Он просто подавлял все потенциально возможные источники сопротивления СВОЕЙ ВЛАСТИ – как это и делает любой узурпатор в любой стране. Сопротивления не только «в случае войны», но и в ситуации «внешнего мира». Просто с такой садистской и свирепой жестокостью очень мало кто в истории давил свой народ.<br /><br />Во-вторых, террор против народа – палка о двух концах. Он подавляет сопротивление но он его и провоцирует!<br /><br />Да, в 41 году новой гражданской войны и мятежей внутри страны не было – тоталитарный строй зачистил все и этим спас себя. Значит, Сталин и правда – «эффективный менеджер», если иметь в виду хотя бы его сугубо КОРЫСТНУЮ ЦЕЛЬ – спасение Советской власти, своей власти?<br /><br />Но даже на этот вопрос нет однозначного ответа.<br /><br />В годы войны больше 800 000 (!) советских граждан воевали в германской армии (собственно, армия Власова составляла лишь ничтожную часть этой массы). В Первую мировую войну ничего подобного среди миллионов русских пленных, конечно же, не было – и это при том, что авторитет «прогнившего царского режима с Распутиным» был и правда таким, что произошла Февральская революция. Тем не менее такого МАССОВОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА царская армия не знала – недовольные строем были, но во вражескую армию они не шли! Нечто подобное в Первую мировую войну было только среди пленных чехов, из которых в России сформировали знаменитый чехословацкий корпус (39 000 человек из почти 2 миллионов австро-венгерских военнопленных), сражавшийся против Австрии. Но чехи-то открыто ненавидели ЧУЖУЮ им Австро-Венгрию, оккупировавшую Чехию.<br /><br />А кого ненавидели сотни тысяч русских людей, воевавшие против Советского государства?<br /><br />Да, в огромной мере это был вынужденный шаг – чтобы элементарно не околеть от голода в плену. Но нельзя все сводить к этому. Нет. Тут был и ОТВЕТ части общества на политику Сталина – на колхозы, на террор, на нищету.<br /><br />Но как велика была эта часть?<br /><br />В плен попали около 5 700 000 человек (!), которых можно считать «случайной или репрезентативной выборкой» всего народа. Из них не менее 15% с оружием в руках выступили против СССР.<br /><br />Неужели таков был общий процент недовольных в стране? Неужели так было бы И ПО ВСЕЙ СТРАНЕ, если бы не террор НКВД? Но может быть, наоборот: если бы не колхозы и террор НКВД, то и среди военнопленных не нашлось бы 15% предателей – как не нашлось их среди русских военнопленных в Первую мировую войну?<br /><br />Гражданская война кончилась победой ОДНОЙ СТОРОНЫ. Никакого «национального примирения» не было. Наоборот, Сталин ОТКРЫТО провозгласил ПРОДОЛЖЕНИЕ И УГЛУБЛЕНИЕ, ОБОСТРЕНИЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ. Вот в этой войне он и правда чувствовал себя великим полководцем, генералиссимусом. И был им: провокатором, организатором и победителем в ПЕРМАНЕНТНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ против своего народа. По крайней мере, против немалой части своего народа.<br /><br />Второе Крепостное Право (большевиков) – ВКП (б). Это народное остроумие дорого стоило…<br /><br />Да, внутри страны сопротивление диктатуре ВКП(б) и НКВД было немыслимо. Но станет ли народ воевать за этот строй?<br /><br />Меж двух «глупых политик»<br /><br />Как известно, народ стал воевать «за Родину, за Сталина». Дело не в криках (которых, говорят, почти и не было), а в том, что все понимали: кричи себе что хочешь, но, воюя с немцами, ты воюешь не только за «чистую Родину», но и за сохранение, спасение, укрепление того самого, советского строя, той самой власти ВКП(б), Сталина. В 41 году «Родины без Сталина» уже в реальности не существовало. Или воюй «за Сталина» – или «против Родины». Иного, как говорится, не дано.<br /><br />Конечно, у солдата не было «свободного выбора» – воевать, бежать или, того лучше, «порефлектировать». Рефлектировать перед трибуналом будешь… Но считать, что все воевали только под угрозой штрафбата и расстрела – совершенно неверно. Может, и не так ПОДАВЛЯЮЩЕ ВЕЛИКО значение морального духа войска, как о том писал Толстой, но этот дух, конечно же, имеет огромное значение.<br /><br />И сколько бы ни было русских солдат, воюющих на стороне немцев, какие бы священники ни благословляли немецкую армию, какие бы казачьи части ни служили немцам – подавляющее большинство народа было настроено БЕСПОЩАДНО против немецких захватчиков и, тем самым, автоматически за Сталина.<br /><br />Но тут нет большой заслуги Отца народов.<br /><br />С одной стороны, это – безусловный рефлекс патриотизма.<br /><br />С другой – это, конечно, заслуга самих немцев.<br /><br />Как верно сказал Сталин: «Глупая политика Гитлера превратила народы СССР в заклятых врагов Германии». Далеко не все народы – например, к прибалтам (и далеко не только к ним!) это явно не относилось… Но вот про русских Вождь сказал правду.<br /><br />А если бы политика немцев была «умной»? Если бы немцы не только открывали церкви, но, как им многие советовали, распустили колхозы и дали землю крестьянам; если бы они создали хоть какое-то марионеточное «русское правительство»; если бы… Тогда и ход войны мог бы быть иным.<br /><br />Но такой политики быть не могло В ПРИНЦИПЕ! В таком случае немцам и воевать бы было незачем и не за что!<br /><br />В полном соответствии со своей идеологией, с расовой теорией немцы пришли, чтобы захватить «пустую» землю и превратить «русских унтерменшей» в «рабов немецкой культуры». «Речь идет не об обычной войне, а о борьбе на уничтожение» (Гитлер). И это было сразу кнутом и сапогом показано местному населению.<br /><br />«Глупая политика Сталина» сделала все, чтобы огромная масса крестьян возненавидела Советскую власть (о «бывших» уже и речи нет).<br /><br />Но «глупая политика Гитлера» перевесила чашу весов.<br /><br />Оказавшись меж двух огней, русский народ поднялся на врага.<br /><br />Русские медленно запрягают, но быстро ездят.<br /><br />Немцы смогли оценить этот афоризм Бисмарка!<br /><br />Постепенно пришел боевой опыт – к солдату и к генералу. Огромные размеры страны и огромная численность населения дали России время, чтобы «разогреться». И тогда, постепенно произошел перелом в войне – перелом хребта вермахта.<br /><br />А вот 22 июня осталось смертным приговором сталинской системе, как системе не только палаческой, но и ПРЕДЕЛЬНО НЕЭФФЕКТИВНОЙ в обороне страны. Печально, что это у нас до сих пор многие не хотят признать.<br /><br />Контузия 41 годом<br /><br />22 июня – самый страшный день в не сахарной русской истории.<br /><br />ТАКОГО врага, ТАКОГО нападения, ТАКОГО разгрома, ТАКОЙ угрозы гибели нации и государства – не было никогда раньше, по крайней мере со времен татаро-монголов.<br /><br />Но больше того – этот удар пришелся на «привычный вывих». Веками формировавшееся «оборонное сознание» намертво закрепилось контузией 22 июня.<br /><br />Наше общество, наши элиты, наши военные – все были контужены всерьез и надолго.<br /><br />Абсолютно реальный страх перед внешним нападением на десятки лет закрепился как главный, безусловный рефлекс общественного сознания. И слова «только б не было войны» были не пропагандистским штампом (хотя и им тоже, конечно), но подлинным чувством всех, переживших этот шок, позор, ужас. То есть всех, живших в стране.<br /><br />А поскольку обществу внушили АБСОЛЮТНО ЛЖИВУЮ картинку «22 июня», то люди искренно верили, что главные наши проблемы не в бардаке, не в бездарно-тоталитарной системе, не во внутренней гнилости системы – словом, не в том, что РЕАЛЬНО выявилось 22 июня. Люди же верили в совсем иное – что главные наши проблемы в недостатке сил, нехватке вооружений и т. д., то есть в том, чего 22 июня было предостаточно.<br /><br />И гонка вооружений стала многолетним неврозом страны, несчастьем несчастной экономики. Эту гонку подгоняла не только грубая корпоративная корысть ВПК, но и реальный страх народа перед возможным агрессором.<br /><br />22 июня была тяжело контужена вся наша военная элита. До конца 80-х годов армией командовали – сперва маршалы войны (до 1960-х), затем генералы войны (до смерти Брежнева), затем младшие офицеры войны (до конца перестройки). И все они искренно (хотя и небескорыстно при этом) готовились к отражению нового 22 июня – фронтального удара агрессора.<br /><br />Между тем бытие ушло далеко вперед от сознания.<br /><br />Вот уже 68 лет никто ни разу не нападает на нашу страну. Никто и не грозит нападением. Никто и не может, в принципе, напасть. А отчаянно оборонявшаяся от потенциальных внешних угроз страна развалилась изнутри – не в последнюю очередь под тяжестью груды своего оружия.<br /><br />Война 39–45 годов стала самым страшным испытанием не только для нашей страны, но и для всего мира.<br /><br />«Что-то кончилось», что-то ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ изменилось в сознании людей – хотя они и сами это далеко не сразу осознали. Страх перед войной, может быть, впервые реально стал перетягивать надежду на войну как на способ решения проблем. «Война – продолжение политики иными средствами». Веками это было так, больше того, политика была одним из средств подготовки к войне. И только после 1914–18 годов, а тем более после 1939–45 годов пришло ЧУВСТВО (по крайней мере в Европе), что война – это не «политика». Это – гарантированное самоубийство, где «победитель» не получает ничего, кроме похоронок. Это чувство далеко не сразу осозналось, но понемногу стало доминировать – опять же, по крайней мере в Европе.<br /><br />А значит – европейская война стала НЕВОЗМОЖНОЙ В ПРИНЦИПЕ.<br /><br />Ну а кроме того (и это еще много важнее!), вопрос с войной был решен не психологически, а просто военно-технически. Бомба, ракета. Гарантированное взаимное уничтожение. Гарантированный взаимно-невосполнимый ущерб.<br /><br />«С войной покончили мы счеты». С глобальной войной, с войной между странами G8, с ядерной войной – да, покончили. Этого не может быть, потому что не может быть НИ-КО-ГДА.<br /><br />Страны, которые считают войну – как и ВСЕГДА БЫЛО в истории – средством удовлетворения амбиций, т. е. думают НОРМАЛЬНО, как думали ВСЕ до 1945 года, отныне справедливо считаются «изгоями».<br /><br />Мир изменился, как НИКОГДА РАНЬШЕ.<br /><br />Поэтому осознание таких изменений – изменений в СОБСТВЕННОМ БЫТИИ – приходит очень трудно. Тем более что это противоречит корыстным интересам многих групп: ВПК, пропагандистов войны, военных патриотов и т. д.<br /><br />Но конечно, без конца сопротивляться реальности нельзя – башка треснет. И поэтому осознание того, что ГЛОБАЛЬНАЯ ВОЙНА НАМ НЕ ГРОЗИТ, понемногу проникает в мозги нашего общества. Очень потихоньку, потому что ПОЛНОЕ ОСОЗНАНИЕ этого факта означало бы «геологический переворот» в сознании, смену системы координат и приоритетов, разрушение скорлупы «оборонного сознания».<br /><br />Такие вещи меняются очень медленно – и это правильно. Базовые инстинкты общества вырабатываются веками – как же от них «вдруг» откажешься. Но изменения есть, и они необратимы. Люди давно уже не думают: «Только б не было войны», – есть иные приоритеты, и даже новые поколения высших военных, родившиеся через 10–20 лет после войны, меняют нашу официальную оборонную доктрину. От фантастической Глобальной Войны – к вполне реальным региональным конфликтам.<br /><br />Контузия-41 постепенно проходит.<br /><br />Конкретный гуманизм<br /><br />И последнее.<br /><br />Политические аспекты войны.<br /><br />Счет потерь своих и врагов. Сравнение эффективности своего и чужого – государства, строя, сравнение боевых качеств армий и народов. Военный «спорт» – самый первый спорт, все существующие виды спорта – лишь пародирование «военных соревнований».<br /><br />Вот этим и занимаются все: историки, киношники, публицисты. Военная гордость, военная обида, военное тщеславие, военный позор…<br /><br />Об этом я и писал.<br /><br />В этой системе координат ВОЙНА ОСМЫСЛЕННА. У нее есть рациональные ЦЕЛИ: территории, национальные амбиции и интересы, власть правящей элиты, наконец (крайне редко!), само существование государства, национальная независимость, как в том же 41 году.<br /><br />СРЕДСТВА достижения целей тоже известны – люди. Человеческий материал, человеческий ресурс, который необходимо тратить, но тратить, опять же, рационально.<br /><br />Но есть еще одна сторона войны – не отчеканенная на военных медалях.<br /><br />АБСОЛЮТНЫЙ УЖАС ВОЙНЫ. Не искупаемый НИЧЕМ. Когда люди – не СРЕДСТВА для достижения более высоких целей, а просто – САМОЦЕННЫ.<br /><br />Это кажется слишком банальным – ясно, что война ужасна, что говорить очевидности?.. Но «где пьют – там и льют», а пацифизм – утопия, выгодная только агрессорам.<br /><br />Да-да-да, все так… Да не совсем.<br /><br />Единственные, кому ПО-НАСТОЯЩЕМУ ОЧЕВИДЕН абсолютный, беспросветный ужас войны, глухой ужас, где не слышны и не видны салюты и совершенно не интересны ордена, флаги, сравнение потерь и национальных амбиций, – это, конечно, матери. Матери, ждущие детей.<br /><br />Не «Родина-Мать зовет», а просто мать, которая зовет сына.<br /><br />И как для матери нет «плохого сына», так нет для нее «хорошей войны». Справедливой, оборонительной, защитной и т. д.<br /><br />Когда та же самая мать выступает в другом качестве: гражданка, патриотка, сознательный член общества – тогда для нее все эти понятия осмысленны и важны.<br /><br />Когда она ждет сына или идет на его могилу, они для нее – не существуют.<br /><br />Это не значит, что «материнская правда» – «высшая» или единственная, или отменяет все другие.<br /><br />У храбреца и патриота, у полководца и солдата, у геополитика и дипломата, у идеолога и барабанщика – тоже свои правды. О которых они много и громко говорят – ведь сила в их руках.<br /><br />Но это просто значит, что материнская правда АБСОЛЮТНОГО, НИЧЕМ НЕ ИЗВИНЯЕМОГО УЖАСА ВОЙНЫ – эта правда тоже есть. Среди других правд.<br /><br />Почему-то такой подход зовется «абстрактным гуманизмом». Вот уж глупость – по-моему, «абстрактно» все что угодно, кроме любви, жалости к своему ребенку и страха за него. Уж конкретнее этого ничего на свете нет и не может быть.<br /><br />Я помню теракт на Дубровке. И запомнил из него по-настоящему одно. По ТВ показывали родителей, жен, мужей, детей заложников. И вот там выступала одна старушка. Она обращалась к террористам и повторяла: «У моего сына – диабет. Сахарный диабет. Ему нужно лекарство. Вот я принесла. Его зовут так-то. Передайте ему лекарство – пожалуйста…»<br /><br />Господи, было видно, как ей безразличны – «целостность России», «независимость Чечни», «терроризм», «исламизм», «героизм», роль N. и роль N.N. Она видела сына… Ну, я думаю, все понятно. А кому непонятно – что объяснишь…<br /><br />Вот о чем тоже думаешь 22 июня.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-7623478966590669964?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-76971885967087036522009-06-27T02:11:00.000-07:002009-06-27T02:12:13.964-07:00Обсуждение любых выборов, а тем более любых выборов, итоги которых ставят под сомнение, непременно сопровождается рассуждениями о народе, его воле, его правах и пр.<br /><br />Иранские президентские выборы в этом отношении исключением, естественно, не стали. Теперь только и разговоров про иранский народ и про то, как он борется за свою «свободу».<br /><br />С конституционно-правовой точки зрения народ есть совокупность всех граждан, а если точнее, то всех граждан, имеющих избирательные права. То есть это либо нация, либо электорат. Нация субъектна, да. Электорат тоже. Но эта субъектность, во-первых, если угодно, дисперсная, во-вторых, может быть проявлена и проявляется лишь по особым поводам и в соответствующем порядке. Например, на выборах.<br /><br />Совершенно ясно, что никакая толпа, сколь бы многочисленной она ни была, народом называться не может. Она есть некая часть народа, но часть не может претендовать на субъектность целого. Поэтому любое объявление толпы народом – откровенный обман.<br /><br />Естественно, здесь не имеет значения то, насколько оправданы требования толпы. Толпа может быть правой, точнее, может выступать под правильными, справедливыми, разумными лозунгами (хотя такое случается крайне редко). Но никакая правота не может сделать часть целым, а толпу – народом.<br /><br />Бывают случаи, когда выборы полностью фальсифицируются – когда победителем объявляется проигравший (мы такое не раз видели на губернаторских и мэрских выборах). Некая толпа может против этого протестовать, но ее протест будет лишь протестом толпы. Не народным. Народ сможет сказать свое слово только на новых выборах – если толпа их добьется. Однако это превращает толпу в «представителя народа». Представительство невозможно без, как минимум, согласия представляемого, выраженного ясно и недвусмысленно. Толпа никогда ничьего согласия не спрашивает. Это не говоря о том, что народ вправе уполномочить выступать от своего имени только через выборы и никак больше.<br /><br />Вот что мы видим в Иране? Треть населения, треть народа проголосовала на выборах за оппозиционного кандидата Мусави. Некая часть «мусавистов» остро переживает поражение, возмущается и бузит. Почему они – народ? А как же те две трети, которые проголосовали за действующего президента Ахмадинежада? Они – не народ?<br /><br />На это обычно отвечают, что их («ахмадинежадовцев») якобы не две трети, результаты выборов фальсифицированы и т. д. Допустим, что власть действительно пошла на фальсификации. Хотя ни один специалист по Ирану нипочем не усомнится, что за Ахмадинежада голосовала как минимум половина электората. Если и были какие-то вбросы, они не могли принципиально повлиять на итоги. И в любом случае, ссылки на фальсификации не объясняют, почему из народа можно кого-то выписывать.<br /><br />Понятно, что для либералов (каковых среди наших журналистов и политологов, увы, еще довольного много) народ – это лишь те, кто голосует за либералов и «либералообразных», а все остальные – быдло. Про тех же избирателей Ахмадинежада в эти дни было сказано много поносного. И темные они, и нищие, и злые, и вообще отсталые. Это про десятки миллионов граждан. Мне в этой связи одно непонятно: как люди с такими взглядами смеют называть себя еще и демократами?<br /><br />И последнее. Толпа – орудие, инструмент. Ее по общему правилу выводят на улицы и площади, ею управляют, ее натравливают. Даже если изначально толпу не организовывали и не выводили, даже если некий протест возник стихийно, его непременно стараются организовать и использовать. И если протест не угаснет сразу, то он непременно будет организован и использован. Это не перечеркивает стихийность, та может проявиться и легко сработать против верховодов, вопреки их планам. Тут уместно сравнение с кипящим котлом. Любой, особенно если зазевается, может обвариться паром. Даже опытный кухарь. Но это не повод считать котел чем-то большим, нежели сосудом для кипячения и приготовления пищи. Я это к тому, что не надо вообще переоценивать тех же тегеранских студентиков и пр., не важно, осознают они или нет, что их пользует даже не Мусави, а его спонсор аятолла Хашеми Рафсанджани (тот еще либерал, кстати!). Как в свое время не надо было переживать по поводу киевских «майданутых» и пр. Они не творят историю, они ее удобряют.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-7697188596708703652?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-42594220647672617212009-06-27T02:09:00.001-07:002009-06-27T02:09:49.341-07:00Метафора двух стран, существующих в пределах одного государства, замечательна своей вариативностью: какую бы сторону ты ни выбрал, ты все равно прав. Жаль, что выбора этого история никому никогда не дает.<br /><br />Всегда, когда мы говорим о том, что современное российское общество разделено – по национальным ли признакам, по материальному положению (тут разрыв совсем уж неприлично огромный, но это ли новость?) etc, мы забываем о том, что принципиальный водораздел, почти непреодолимый – это всегда водораздел технологический.<br /><br />Сегодня Россия технологически разделена де-факто на две страны. Одну назовем условно «страной телевизора», а вторую – «страной Интернета»: последний опрос ФОМа, свидетельствующий о том, что Интернетом никогда не пользовались 56% россиян, красноречивей любых метафор свидетельствует о том, что общество разделено почти пополам.<br /><br />Почему это так важно? Казалось бы, интернет (да, слово «интернет» должно писаться со строчной буквы, как «книга» или «патефон», потому что и то, и другое, и третье – вид транслятора) представляет собой обычное информационное пространство. Причем тут раскол? Двести лет назад люди, которые читали газеты, или люди, которые никаких газет в глаза никогда не видели, прекрасно сосуществовали в одном смысловом и культурном пространстве.<br /><br />Заря Интернета (а дни сегодняшние – финал этой зари, Сети нет и 50 лет: ничтожный срок даже на фоне пока еще недолгого века детища Гуттенберга) была очень похожа на зарю книгопечатания. Интернет казался или «элитарным отстойником», или прибежищем бездельничающих маргиналов, которым вольно довольствоваться ни на что не влияющей перепиской.<br /><br />В России роль Интернета изменилась разительно и как-то сразу: вчера еще какой-нибудь чиновник города N мог вообще не знать о Сети (и не знал ведь), сегодня его снимают из-за того, что блогеры написали о его творческом подходе к собственным обязанностям, а завтра московское начальство обяжет вести блог и отвечать на комментарии. Скорость распространения Интернета и его стремительное превращение из маргиналии в мейнстрим не должно никого вводить в заблуждение: Сети сегодня противостоит огромная автохтонная машина «внутренней цивилизации», которая всегда замыкала Россию в уроборос, змею, кусающую собственный хвост.<br /><br />К сожалению, никакой конспирологии: нет заговора, нет сил, плетущих интриги, нет ничего, что бы прямо мешало Интернету. Кроме извечной силы русского центростремительного движения, которое сегодня воплотилось, прежде всего, в чиновниках, милиции, судах и образовании. Их язык не просто несовременен (приговор Иреку Муртазину, например, написан так, чтобы ни один нормальный человек эту бумагу не прочел никогда), он – прямое следствие совершенно другого миропонимания, совсем иных ценностей.<br /><br />«Люди Интернета» и «люди телевизора» – два разных биологических вида: я не могу в страшном сне представить, о чем думают, чем живут и как вообще ведут себя в естественной среде сограждане, которые обсуждают перипетии «Дома-2» или очередного сериала из жизни милиционеров, адвокатов, нянь или кто у них там еще. Я бы, если не задумывался, никогда бы не поверил, что есть люди, которые смотрят программу Малахова.<br /><br />И ладно бы все это устарело лет на 15. Но ведь о чем все это? Зачем? Как вообще это можно употреблять без чувства гадливости (я понимаю, кому-то надо «по работе», но ведь единицам же)?<br /><br />Ровно так же рассуждают и «люди телевизора», не понимающие, как вообще можно не посмотреть «интересный фильм», который идет по какому-нибудь очередному телеканалу? Как можно не обсудить «важную тему», поднятую в очередной передаче? Как вообще можно не усесться вечером перед экраном?<br /><br />Антагонизм, впрочем, глубже: «люди телевизора» органически не способны «выйти на площадь», хотя бы и виртуальную. У них на глазах (в прайм-тайм, конечно) майор Евсюков будет расстреливать посетителей универсама «Остров», а мэр Москвы – сожалеть об отставке начальника столичного ГУВД Пронина, и все это будет словно бы где-то в ином мире, который можно обсудить с соседкой, но который существует, как и сериал о милиционерах, адвокатах и нянях, где-то за дверью.<br /><br />Эта социальная апатия выгодна, прежде всего, все тем же чиновникам, милиционерам, постоянно покрывающим их судьям, а также учителям, которые растят на радость автохонной России новых евсюковых: ведь не станем же мы всерьез думать, что шальной майор свалился с Луны, нет, он – плоть от плоти «человека телевизора», даже женился на певичке из группы, косящей под какую-то неведомую нормальным людям телевизионную попсу.<br /><br />То есть когда очередной милицейский начальник заявляет о том, что Интернет, мол, «рассадник зла», нетрудно догадаться, что подразумевает он какую-то немыслимую наглость всех этих писак, посмевших возмутиться тем, что суд дал условный срок его коллеге, насмерть сбившему человека.<br /><br />Когда учителя возмущаются тем, что подростки «с головой ушли в Интернет», мы понимаем, что имеется в виду категорическая неспособность этих маленьких исчадий ада сидеть на скучнейших уроках и выслушивать тягомотину, которая возможна, конечно, не потому, что новых людей в школе нет и не предвидится, а потому, что «программа такая».<br /><br />Когда судья, раз за разом отклоняющий ходатайства стороны защиты, вдруг читает о себе в Сети, его не могут не возмутить гнусные домыслы о том, что суд – это место для состязания, а не для оформления уже подготовленного стороной обвинения приговора.<br /><br />Я уже молчу о чиновниках: просто из жалости. Их же и впрямь искренне возмущает сам факт того, что кто-то может где-то о них написать плохо и человеку ничего за это не будет. Как же такое вообще возможно?<br /><br />Наглость и хамство кругом. Людишки, как говорили в старину, проявляют непочтительность.<br /><br />Сеть, конечно, не идеальна и уж тем более не является полностью пространством гражданской мобилизации и социальной активности: Рунет очень сегментирован, и люди, которые не подают друг другу руки в одном его закутке, в другом сливаются в плохо различимое пятно. Но гражданская активность в принципе возможна только здесь.<br /><br />Сегодня если что-то и стоит делать, если чем-то и возможно заниматься, так это приближением победы «людей Интернета» над «людьми телевизора». Война идет уже давно, и только сейчас силы сравнялись.<br /><br />Надо просто дожать их.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-4259422064767261721?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-25005285226325981082009-06-26T22:51:00.001-07:002009-06-27T02:09:04.337-07:00Российский чиновник постоянно задается вопросом, что сегодня можно, а чего – нельзя. Для большего удобства ниже предлагается памятка «Основные степени свободы». Для руководителей всех уровней власти.<br /><br />Красная степень свободы<br /><br />Идея: нельзя ничего.<br /><br />Поведение: сидеть по стойке смирно, в особенно эффектных местах выступления начальства вскакивать и, бешено аплодируя, скандировать: «Бра-во!» Практикуется поднесение начальству торжественных од и гимнов, открытие памятников в их честь. Называть начальство нужно с прибавлением эпитетов «дорогой», «лучезарный», «ясноликий». Целовать руку начальству следует с соблюдением субординации: вначале целуют руку старшие по должности, потом средние и так далее.<br /><br />Разрешенные слова: нефть, газ, жесткий ответ, вертикаль, деструктивные элементы, центробежные силы.<br /><br />Выкрики с мест: Так точно! Очень верно сказано! Правильно!<br /><br />Примечание разработчиков: ныне эта форма свободы является устаревшей и почти не применяется. На первый взгляд она может показаться вариацией туркменской или северокорейской демократии – принципиальное ее отличие в приверженности европейским ценностям. Это подтверждается регулярным употреблением выражений «европейский путь», «европейский выбор», «по-европейски» и т. п.<br /><br />Домашнее задание: составьте логичное предложение с использованием словосочетаний «европейский выбор» и «наш мудрый вождь Сидор Петрович».<br /><br />Варианты ответов:<br /><br />1. «Европейский выбор – единственно верный путь во главе с мудрым Сидором Петровичем».<br /><br />2. «Гений Сидора Петровича особенно сильно проявился в выборе европейского пути».<br /><br />3. «Великий вождь Сидор Петрович научит Европу демократии».<br /><br />(Правильный ответ: № 2).<br /><br />Зеленая степень свободы<br /><br />Идея: ничего нельзя, да и не хочется!<br /><br />Поведение: можно критиковать начальство за излишний либерализм. Пример выражения несогласия: «Хотел бы не согласиться с нашим дорогим, всеми любимым Сидором Петровичем. Все мы чувствуем на себе неуклонную заботу партии и лично Сидора Петровича, но всему есть пределы. Вы слишком много себе позволяете, Сидор Петрович! Вы и так уже слишком нас разбаловали! С нами нужно построже». И т. д.<br /><br />Разрешенные слова: сотрудничество, трезвость, учет, эффективность, ответственность.<br /><br />Выкрики с мест: Можно и нужно! Хотелось бы! Дай-то бог! Наконец-то!<br /><br />Примечание разработчиков: если предыдущая степень свободы напоминала команду «Смирно!», то эта соответствует команде «Вольно!» в солдатском строю. Вскакивать с мест и громко аплодировать при каждом слове начальства не нужно: достаточно трехминутных оваций в начале и в конце речи. Приветствуя начальство, достаточно чуть изогнуться в вежливом поклоне: мол, к вашим услугам.<br /><br />Домашнее задание: продолжите следующее предложение в докладе: «В стране необходимо усилить...»:<br /><br />1. «ответственность на местах»;<br /><br />2. «ответственность чиновников»;<br /><br />3. «ответственность граждан».<br /><br />(Правильный ответ: № 1).<br /><br />Синяя степень свободы<br /><br />Идея: кое-что можно, но что именно – неизвестно.<br /><br />Поведение: разрешается яростно спорить с начальством по мелочам: например, о том, с какой ноги вставать – с левой или с правой; какой краской красить парадные подъезды в домах – синей или коричневой. Спорить об этом следует до умопомрачения, демонстрируя бесстрашие и принципиальность. Негативную информацию нужно уравновешивать позитивными примерами, применяя логическую конструкцию «с одной стороны – с другой стороны». Например: «С одной стороны, Сидор Петрович – сатрап и палач, с другой стороны – эффективный менеджер».<br /><br />Слова: конституция, парламент, коалиция, гибкость, компромисс. Предложения следует составлять в духе В. С. Черномырдина: «Мы – им, понимаешь, а они нам – в этом роде».<br /><br />Выкрики с мест: Стало быть, так-то теперь? С другой стороны, выходит, что отчего бы и нет! Не слишком бы как-то уж эдак...<br /><br />Примечание разработчиков: сложность этой степени свободы в том, что она является промежуточной, отчего пользователю порой трудно определить, что уже можно, а чего нельзя. Ваша критика должна выглядеть конструктивной, но при этом не быть деструктивной; ваша позиция должна была принципиальной, но при этом не быть внесистемной и т. д. Простые люди должны считать вас либералом, а вышестоящее начальство – своим в доску парнем. Эту степень свободы можно сравнить с постоянной готовностью извозчика сдать назад или подать вперед. В режиме промежуточной свободы всякий руководитель должен быть готов к тому, что назавтра степень свободы может быть повышена или понижена на один пункт, поэтому в запасе необходимо всегда иметь два сценария развития событий.<br /><br />Домашнее задание: выберите правильный ответ на вопрос руководства: «Рассчитались ли вы по задолженностям по зарплате за минувший квартал?»<br /><br />1. В целом принятые меры значительно ускорили выработку конкретных решений по жесткому реагированию на проблемные области, хотя в целом ситуация требует от нас еще более эффективных решений.<br /><br />2. В целом по сравнению с прошедшим полугодием показатели заметно изменились в сторону большей управляемости, хотя для более эффективного решения проблем задействованы еще не все имеющиеся ресурсы.<br /><br />3. В целом достигнуты большие результаты по минимизации и оптимизации определенных звеньев проблемы, а на отдельных участках показатели в среднем даже выше, чем в целом по области.<br /><br />(Правильный ответ: № 2).<br /><br />Желтая степень свободы<br /><br />Идея: разрешено всё, за исключением того, что запрещено.<br /><br />Поведение: необходимо выражать активное негодование по поводу тех беззаконий и перегибов, которые уже официально признаны таковыми. Время создавать многочисленные комиссии по реабилитации, собирать круглые столы с участием интеллигенции. Демонстрировать презрение к соблюдению субординаций. Время падать на колени перед специально отобранными гражданами из числа наиболее сознательных старух и стариков со словами: «Прости нас, мать!» («Прости нас, отец!»).<br /><br />Слова: оппозиция, демократическая практика, воздух перемен, ветер перемен. (Примечание: выражение «время перемен» употребляется только при пятой степени свободы).<br /><br />Выкрики с мест: А вы о детях подумайте! Вы вокруг посмотрите! Вы газеты прочитайте! Пора посмотреть в глаза друг другу.<br /><br />Домашнее задание: круглый стол с участием интеллигенции должен носить следующее название:<br /><br />1. «Нельзя молчать!»<br /><br />2. «Нужно спорить!»<br /><br />3. «Хватит беззаконий!»<br /><br />4. «Хватит показухи!»<br /><br />5. «Давайте обсудим!»<br /><br />(Правильный ответ: № 5).<br /><br />Оранжевая степень свободы<br /><br />Идея: можно все, что разрешено, и даже кое-что из того, что запрещено.<br /><br />Описание: Всякое должностное лицо должно вести себя так, будто бы истосковалось по переменам в стране. Для чиновничества наступает время менять иномарки на велосипеды, покупать еду и одежду на общественных рынках. Время встречаться с жалобщиками – местными сумасшедшими, которые есть в любом регионе и любой структуре.<br /><br />Поведение: можно отрастить бороду, лежать на полу в знак несогласия. Можно жевать жвачку, выдувая пузыри, когда вам сделают замечание, следует отвечать: «Вы теперь рот нам не затыкайте! Хватит! Намолчались!» Больше хамства, мата. Говорить следует как можно более безграмотно.<br /><br />Слова: свобода, мать твою, совесть, едрит твою, правда.<br /><br />Выкрики с мест: Хватит болтовни! Довольно слов! Переходите к делу! Так дальше жить нельзя! Да здравствует свобода!<br /><br />Примечание разработчиков: все производные от слова «свобода» произносятся только по согласованию и после письменной директивы вышестоящего начальства.<br /><br />Домашнее задание: местные жители откручивают мигалку на вашей служебной машине, ваши действия.<br /><br />1. Вызвать отряд ОМОНа;<br /><br />2. Вызвать представителей церкви;<br /><br />3. Вызвать такси;<br /><br />4. «Прошу ко мне в дом, товарищи!»<br /><br />(Правильный ответ: № 4).<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-2500528522632598108?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1256529436658170152.post-71059763300208346542009-06-26T22:23:00.000-07:002009-06-27T02:08:07.915-07:00Конечно, эту мысль выскажу не один я. И эта мысль лежит на поверхности. И ее наверняка будут проверять американские следственные органы. И все-таки я должен ее сформулировать.<br /><br />Величайший поп-артист в истории человечества Майкл Джексон умер в четверг, 25 июня 2009 года, в клинике Лос-Анджелеса в возрасте 50 лет. Официально причина смерти на момент написания этого текста не названа, но известно, что дыхание Джексона остановилось после введения ему некоего обезболивающего препарата. В больницу он был доставлен уже в состоянии комы, и реанимировать артиста не удалось.<br /><br />Что делал Майкл Джексон в Лос-Анджелесе (он давно живет Арабских Эмиратах) и почему ему вводили обезболивающие препараты? Потому что он готовился к концертам в Лондоне.<br /><br />О том, что Джексон даст в Лондоне 10 концертов, он объявил несколько месяцев назад. Вернее, не он сам заявил, а некие его «представители». Джексона даже вывели в парадном облачении на какую-то пресс-конференцию в Лондоне, где он сказал одно или два слова. Все остальное время артист молчал, а говорили организаторы.<br /><br />Потом попробовали продавать билеты. Билеты были распроданы за несколько минут. Организаторы приободрились. Они назначили еще 11 концертов и повысили цену на билеты. В 10 раз. В конце концов общее количество концертов достигло 50 (!!!). Было продано 750 тысяч билетов по невероятной средней цене около 600 долларов. Знаете, сколько это денег? 450 миллионов долларов США. Полмиллиарда баксов, черт возьми. Это большой куш.<br /><br />Любому человеку, знакомому с шоу-бизнесом, было очевидно, что Майкл Джексон не может дать 50 концертов. Ему 50 лет, он тяжело болен и давно не давал никаких концертов. Вся история с этими концертами выглядела как авантюра с самого начала. Было очевидно, что никаких концертов не будет (я самолично делал об этом комментарий на радио, как только стало известно, что концертов будет именно 50).<br /><br />Концерт Майкла Джексона – это не концерт Филиппа Киркорова. И если Филипп Киркоров и может дать 30 концертов подряд под фанеру и с подтанцовками, то даже ему это тяжело. А концерт Майкла Джексона – это концерт Майкла Джексона. Со всеми его танцами, прыжками и полетами над стадионом с микрофоном в одной руке и трапецией в другой. Я был на двух концертах Джексона в Москве и уверяю вас – в мире вряд ли найдется еще десяток артистов, которые могут выделывать на сцене такое. И люди, которые купили билеты, ожидали увидеть именно такое. Они не хотели увидеть Джексона в образе постаревшего и потолстевшего Элвиса, которому достаточно было просто стоять перед микрофонной стойкой.<br /><br />Варианты у устроителей были следующие. Первый – отменить концерты. Но тогда надо было бы возвращать деньги за билеты. А это полмиллиарда долларов США. Не подходит.<br /><br />Вариант второй – «возвращение Элвиса». Тогда состоялась бы пара концертов, после чего люди стали бы массово сдавать назад билеты. А это полмиллиарда долларов США. Не подходит.<br /><br />Между тем назначенная дата концертов была все ближе и ближе. Они должны были начаться уже через пару недель. Попробовали «сыграть в дурака» – 10 июня в нью-йоркский суд был подан иск, где говорилось о невозможности выступления Джексона в Лондоне. Иск был подан от имени некоей компании AllGood Entertainment, которая утверждала, что заключила с менеджером Джексона Франком ДиЛео контракт на выступление воссоединенной группы Jackson Five летом 2009 года. И что согласно этому контракту Майкл Джексон не мог давать других концертов до совместного выступления с братьями и в течение трех месяцев после него. Надо ли говорить, что с Франком ДиЛео Майкл Джексон не работает с 1989 года. То есть налицо была очевидная попытка сорвать концерты.<br /><br />Одновременно с этим первые концерты были перенесены. Первый концерт был перенесен с 8 июля на 13-е. А второй концерт – с 10 июля на 1 марта 2010 года!<br /><br />Но все это не решало проблемы. Что 8 июля, что 13-е – до них оставалось очень мало времени. А Майкл Джексон оставался Майклом Джексоном – глубоко больным 50-летним человеком, который вряд ли выдержал бы и пять тех номеров, которых ждала он него публика всего мира.<br /><br />Полмиллиарда долларов США. Большой куш. На что можно пойти ради таких денег?<br /><br />На третий вариант.<br /><br />Майкл Джексон давно уже был не у дел. Он был оклеветан и опозорен в США, он был банкрот и жил по приглашению какого-то арабского то ли принца, то ли шейха в его, принца или шейха, арабской стране. И вроде бы обещал этому шейху или принцу записать три новых альбома, но ничего не записал, и принц или шейх тоже был им недоволен. Вокруг таких вот тонущих «Титаников» всегда крутятся разнообразные жулики и шарлатаны. «Возвращение Майкла Джексона» – чем не проект в стиле Остапа Бендера?<br /><br />Правда, Остап Бендер никогда никого не убивал. Его убивали, было дело. Но благородные времена прошли.<br /><br />Майкл Джексон умер после введения ему обезболивающего препарата. Его дыхание замедлилось, а потом и вовсе остановилось. Весь мир в шоке. Потрясенные поклонники, купившие билетов на полмиллиарда долларов США, вряд ли станут возвращать эти билеты. Ведь это билеты на те самые концерты Джексона, перед которыми он умер!<br /><br />И вот уже я слышу по радио: «Менеджер Джексона обвинил врачей и назвал их «шарлатанами и преступниками». На воре, как говорится, и шапка горит.<br /><br />Можете считать меня параноиком, вшивым конспирологом и дураком, но лично я не верю в подобные совпадения.<br /><br />Лично я думаю, что Майкл Джексон умер не своей смертью.<br /><br />Его просто убили.<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/1256529436658170152-7105976330020834654?l=chtivoforme.blogspot.com' alt='' /></div>webworkaholichttp://www.blogger.com/profile/10284543535279644390noreply@blogger.com0